Уголовное дело № 77/11
/46834/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 22 сентября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Аникеева В.В., адвоката Климовского филиала МОКА Тарасовой Т.И., представившей удостоверение № 7295, и ордер № 018834, с участием потерпевшего И.А.В., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникеев В.В., <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 228.1 ч.2, п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аникеев В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ; он же совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, Аникеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей па почве личных неприязненных отношений с И.А.В., умышленно нанес последнему удар кулаком по голове, от чего И.А.В. упал на кровать, тогда Аникеев В.В. высказывая угрозы убийством в адрес И.А.В., прижал коленом ноги И.А.В. и занес над ним нож. Опасаясь осуществления этой угрозы, И.А.В., пытаясь защититься от удара, схватил лезвие ножа рукой, в результате чего, в ходе продолжавшейся между Аникеев В.В. и И.А.В. борьбы, клинок ножа отломился, а И.А.В. была причинена физическая боль и скальпированная кожная рана 1-го пальца левой кисти, которая не причинила вреда его здоровью. Таким образом, Аникеев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
Он же, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2, п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Аникеев В.В. незаконно приобрел являющееся психотропным вещество - смесь, в состав которой входит <...> количеством не менее 0,93 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Имея умысел на незаконный сбыт указанного психотропного вещества, Аникеев В.В. в нарушение ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с вменениями и дополнениями) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь у <адрес>, за <...> рублей незаконно сбыл И.А.В. пять свертков с порошкообразным веществом, в состав которого входит <...> внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), общим количеством 0,93 грамма / объект 1 - 0,16 грамма, объект 2 - 0,17 грамма, объект 3 - 0,18 грамма, объект 4 - 0,19 грамма, объект 5 - 0,23 грамма/, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ /для целей статей 228, 228-1, и 229 уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, действовавший подконтрольно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» И.А.В. добровольно выдал приобретенные у Аникеева В.В. свертки с психотропным веществом амфетамин работникам, проводившим оперативно-розыскное мероприятие.
Аникеев В.В. признал вину в незаконном сбыте И.А.В. <...> в крупном размере; признал вину в нанесении потерпевшему побоев и угрозе его жизни и в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что сам употреблял <...> несколько лет. Он заранее, по телефону договорился с И.А.В. продать ему за <...> рублей 5 «чеков» <...> которые положил в пачку из-под сигарет «Кент» и в условленном месте продал их И.А.В., после чего был задержан работникам милиции. И.А.В. ни ножом, ни убийством, он не угрожал. Удар потерпевшему нанес во время ссоры, из-за того, что И.А.В. обвинил его в краже 10.000 рублей /т.1,л.д.113,117,182,198/.
Вина Аникеева В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
И.А.В. заявил ДД.ММ.ГГГГ, что просит привлечь к уголовной ответственности Аникеев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов по адресу: <адрес>, угрожая ему убийством, применил нож, причинил ему телесные повреждения /т.1, л.д. 14/. Это заявление потерпевшего, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в ПЦГБ за медицинской помощью обратился гр. И.А.В., <...> с травмой - порезом 1-го пальца левой кисти, которую получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от угрожавшего ему убийством Аникеев В.В. /т.1,л.д 4-5/, послужили основанием к возбуждению уголовного дела.
Потерпевший И.А.В. подтвердил эти обстоятельства и пояснил, что ссора с Аникеевым возникла у него вследствие чрезмерного употребления обоими алкоголя. Аникеев ударил его кулаком в голову, затем угрожал убить и хотел ударить ножом. У него были основания опасаться за жизнь, поэтому он схватил нож рукой, в результате чего лезвие сломалось, и Аникеев причинил ему лишь порез пальца руки и физическую боль. Он не имеет претензий к Аникееву.
Суд находит показания потерпевшего достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью согласующихся с ними доказательств.
Протокол осмотра, в ходе которого с участием потерпевшего были обнаружены и изъяты лезвие и рукоять ножа, которыми Аникеев В.В., как пояснил потерпевший, нанес ему телесные повреждения /т.1, л. д.6/, подтверждает, что местом преступления является в <адрес>, где были обнаружены и изъяты части ножа.
Указанные предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами следственных действий /т.1,л.д. 40-41/.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.А.В. установлена скальпированная кожная рана 1-го пальца левой кисти, возможно образовавшаяся от касательного воздействия предмета, обладающего острым режущим краем /т.1,л.д. 44-45/, объективно подтверждает, что у потерпевшего имелись основания опасаться угрозы убийством, высказанной Аникеевым.
Свидетель Д.А.Г., показания которого суд исследовал на основании ч.1 ст.281 УПК РФ подтвердил, что во время ссоры между Аникеевым и И.А.В., Аникеев ударил И.А.В. кулаком по голове. И.А.В. упал, а Аникеев с ножом в руке и криком: «Я тебя завалю», кинулся на И.А.В.. Защищаясь, И.А.В. схватил нож рукой и сломал его, порезав палец руки. Вместе с другим лицом он оттаскивал Аникеева от И.А.В.. Аникеев кричал: «Все равно убью тебя, когда вернусь из милиции» /т.1,л.д.188-189/.
Свидетель И.Е.И. эти обстоятельства подтвердила и пояснила, что узнала об этом от очевидца событий Д.А.Г.. У сына был сильный порез на пальце руки, он подтвердил, что Аникеев угрожал его убить. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в милицию.
Работники полиции свидетели П.А.А., В.П.Х., В.П.Г., подтвердили свое участие в проверке заявления И.А.В. на месте и пояснили, что в квартире между И.А.В. и Аникеевым произошла ссора. У И. был порезан палец, он утверждал, что Аникеев угрожал его убить. На месте происшествия были обнаружены следы крови и нож.
В показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ В.П.Г. подтвердил, что в его присутствии Аникеев выражался нецензурно в адрес И.А.В. и грозил убить его, когда вернется из милиции /т.1,л.д.62-63/.
Приведенные выше доказательства суд находит достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Аникеева В.В. в нанесении И.А.В. побоев, причинивших физическую боль без вреда для здоровья, и в угрозе И.А.В. убийством, осуществления которой потерпевший имел основания опасаться, поэтому суд квалифицирует эти действия Аникеева В.В. как преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 и предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 07.03.2011 года.
Вина Аникеева В.В. в совершении; преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается совокупностью доказательств.
Основанием для возбуждения уголовного дела об этом преступлении послужили: Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес> Аникеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно сбыл за <...> рублей И.А.В., пять свертков фольги с сыпучим веществом розового цвета внутри каждого свертка, содержащим психотропное вещество амфетамин / т.1,л. д. 69-95/.
В исследованных судом документах о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - постановлении о производстве ОРМ, утвержденном начальником КМ УВД <адрес> - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятелность /т.1,л.д.71/, протоколах личного досмотра и вручения И.А.В. денег, досмотра транспортного средства, используемого в проведении ОРМ /т.1 л.д.72-78/, акте о наблюдении за ОРМ /т.1,л.д.81/, протоколах личного досмотра Аникеева В.В. и И.А.В. /т.1,л.д.82-83/, акте о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия /т.1,л.д.94/, в совокупности со справкой и экспертизой об исследовании изъятого у И.А.В. в свертках вещества /т.1,л.д.93-138-139/, содержатся достоверные сведения о факте покушения Аникеева В.В. на сбыт И.А.В. за <...> рублей психотропного вещества <...>, расфасованного в смеси по пакетам из пищевой фольги весом 0,15г., 0,16г., 0,17г., 0,18г., 0,22 г., то есть в крупном размере общим весом 0,93 грамма, которые были И.А.В. добровольно выданы в помещении ОВД по <адрес>, а <...> рублей – изъяты там же у Аникеева В.В..
Протокол осмотра изъятых у Аникеева В.В. пяти купюр достоинством по 1.000 рублей каждая, подтверждает, что их номера и серии / ях №/, совпадают с аналогичными номерами и сериями пяти купюр достоинством 1.000 рублей каждая, ранее выданных И.А.В. для участия в оперативно-розыскном мероприятии /1,л.д.167-172/.
Работники полиции свидетели Т.С.А., Г.Д.В., К.К.В. подтвердили свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью проверки информации о незаконном сбыте Аникеевым наркотического средства, по результатам которого Аникеев был изобличен в сбыте наркотического средства И.А.В..
Свидетель И.А.В. подтвердил добровольность своего участия в проведении подконтрольного работникам милиции оперативного мероприятия контрольная закупка, в ходе которой он заранее договорился с Аникеевым о приобретении у него <...> после чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в условленном месте он приобрел за <...> рублей у Аникеева <...> в пяти свертках, которые затем выдал работникам милиции.
Умысел Аникеева на сбыт наркотического вещества также подтверждается результатами обыска, проведенного по месту жительства Аникеев В.В. /т.1,л.д.102-103/, в ходе которого была изъята пищевая фольга, аналогичная той, из которой были изготовлены пять свертков с психотропным веществом, изъятым у И.А.В.. Указанные предметы осмотрены и, вместе с изъятыми у Аникеева <...> рублями, приобщенны к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами следственных действий /т.1,л.д. 167-172,173/.
Совокупность приведенных выше достоверных доказательств подтверждает вину Аникеева В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, в связи с чем его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2, п. «б» УК РФ.
Суд исследовал документы, содержащие сведения о личности подсудимого в материалах дела, и установил, что житель <адрес> Аникеев В.В. по месту регистрации в <адрес> длительное время не проживал; по месту временного жительства по адресу: <адрес> на него от жильцов поступали жалобы в связи с антиобщественным образом жизни; он судим <...> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2, п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7.000 рублей, которое не отбыл; определенных занятий осужденный не имел, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ /т.1,л.д.201-216/.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 смягчающих наказание виновному, суд не установил. В соответствии со ст.ст. 18 и 63 УК РФ, совершение умышленных преступлений ранее судимым за умышленное тяжкое преступление Аникеевым образует опасный рецидив преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание.
Назначая Аникееву В.В. наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 60, 66 и 68 УК РФ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений небольшой тяжести, так и неоконченного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, приведенные выше данные о личности Аникеева, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому назначает ему справедливое наказание: по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 119 ч.1 и 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, и, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая, что осужденный к штрафу в размере 7.000 рублей по предыдущему приговору суда от <...> года Аникеев не исполнил наказание, суд окончательно назначает виновному наказание по совокупности приговоров, полностью присоединяя к наказанию по настоящему приговору, не отбытое им по предыдущему приговору наказание.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд не пришел к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.
На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ наказание осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд оставляет Аникеева под стражей.
В соответствии с ст. 72 УК РФ суд засчитывает виновному в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: свертки с психотропным веществом, рулон пищевой фольги, рукоятку и лезвие ножа, уничтожить; выданные собственнику 5.000 рублей, разрешить использовать по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аникеев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 /три/ месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Аникееву В.В. наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет 5 /пять/ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначить Аникееву В.В. наказание в виде 5 /пяти/ лет 5/ пяти/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7.000 рублей.
На основании ст.58 ч.1, п. "в" УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Аникееву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свертки с психотропным веществом, рулон пищевой фольги, рукоятку и лезвие ножа, уничтожить; выданные собственнику 5.000 рублей, разрешить использовать по своему усмотрению
Приговор может быть обжалован, через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.И. Юрченко