Уголовное дело № 56/11
/46882/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 3 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Воронова И.Б., Карпова Л.В., защитников; адвоката кабинета № 1767 АПМО Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 7032, и ордер № 29, адвоката коллегии адвокатов М.о. «Закон и Человек» Чабанова А.А., представившего удостоверение № 9055 и ордер № 18, с участием потерпевшего Т.М.В., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронов, <...>,
Карпов, <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронов, Карпов совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, находясь вблизи кафе-бара <...> расположенного в <адрес>, Воронов, Карпов предварительно договорившись совершить открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц из корыстных побуждений подошли к Т.М.В., и, неожиданно для последнего, Воронов, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, нанес Т.М.В. удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал, после чего, Карпов и Воронов стали избивать потерпевшего, нанося ему удары ногами по голове, телу, причинили ему множественные кровоподтеки на лице, без вреда для здоровья, затем Карпов удерживая потерпевшего, схватив его рукой за шею, а Воронов в это время обыскивал одежду и вещи, находившиеся при потерпевшем, в результате чего они открыто завладели двумя мобильными телефонами потерпевшего «Нокиа», стоимостью 2.000 рублей и 3.500 рублей, Карпов сорвал с шеи потерпевшего серебряные цепочку и крестик, общей стоимостью 4.000 рублей, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным, они не успели в связи с задержанием на месте преступления работниками милиции, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./.
Воронов И.Б., Карпов Л.В. признали себя виновными в умышленном причинении потерпевшему побоев и пояснили, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у них не было, имущество у Т.М.В. они не похищали.
Воронов в суде и показаниях на следствии, оглашенных судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ /л.д.42-44/, пояснил, что незнакомый ему Т.М.В. оскорбительно вел себя в баре, поэтому, когда он и Карпов вышли из бара, он подошел к Т.М.В., и умышленно ударил его один раз кулаком в голову и по телу, после чего потерпевший упал у машины. Он не видел, что делал Карпов, так как разговаривал с водителем машины, чтобы он не наехал на Т.М.В.. Увидев рядом с потерпевшим мобильный телефон, он поднял его. В этот момент подъехали работники милиции, испугавшись которых он выбросил телефон. Он был одет в белую кофту с надписью «Россия».
Карпов пояснил, что после падения потерпевшего от удара Воронов, он схватил Т.М.В. за ворот куртки и оттаскивал его от машины, чтобы она не наехала на потерпевшего. Т.М.В. ударил его ногой, поэтому он тоже один раз пнул Т.М.В. ногой по ноге. Иного насилия к нему не применял, имущество у потерпевшего не забирал. В это время он был одет в черную куртку.
Несмотря на частичное признание подсудимых, их вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинского эксперта.
Заявление потерпевшего Т.М.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ избили его на <адрес> и открыто похитили имущество /л.д.2/, рапорт инспектора полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому лица, избивавшие потерпевшего и похитившие у него имущество были задержаны на месте преступления /л.д.12/ послужили основанием к возбуждению уголовного дела.
Потерпевший Т.М.В. в суде и показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ /л.д.16-17,99-101,119-122/ подтвердил, что Воронов видел в баре, общался с ним, но никаких конфликтов между ними не было. Когда он вышел из бара и ожидал такси, следом вышли двое, один из них, одетый в белую кофту с надписью «Россия», неожиданно ударил его кулаком в голову и сбил с ног, после чего двое стали избивать его ногами по голове, он защищал голову руками. Одетый в черную куртку, хватал его руками за шею, а второй осматривал его вещи и достал из сумки его паспорт. Неожиданно они его отпустили и побежали, но их задержали работники милиции. После этого он обнаружил, что у него пропали два мобильных телефона «Нокиа», один из которых, стоимостью 2.000 рублей, был в сумке, а второй - стоимостью 3.500 рублей, лежал в куртке. С шеи у него сорвали цепочку с крестиком, стоимостью 4.000 рублей. В связи с возмещением подсудимыми причиненного ему вреда, он не имеет к ним претензий.
Показания Т.М.В. о примененном к нему насилии двумя лицами, которые одновременно били его, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, обнаруженные у потерпевшего при освидетельствовании четыре кровоподтека - на правой глазничной области, левой половине лба, правой ушной раковине, на верхнем веке левого глаза, были причинены Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ кулаками и обутыми ногами, и не повлекли вреда здоровью /л.д.36-37/.
Эти доказательства опровергают доводы подсудимых о том, что Только Воронов один раз ударил потерпевшего кулаком в голову, при этом он не видел действий Карпова.
Работники полиции свидетели Е.А.Г., Е.А.А., опровергли приведенные выше доводы подсудимых, и, изобличая подсудимых в хищении, совершенном группой лиц, с применением насилия, пояснили, что ночью во время службы по охране общественного порядка проезжая в милицейской автомашине напротив кафе-бара <...> <адрес>, увидели, как подсудимые избивают потерпевшего. В непосредственной близости от этого места машин не было. Не теряя их из вида, они сразу подъехали к месту происшествия, где Воронов бил лежащего, а Карпов удерживал потерпевшего за шею. Подсудимые их заметили и сразу стали удаляться, при этом Воронов, одетый в белую кофту, выбросил мобильный телефон, а Карпов выкинул из кармана какой-то предмет. Как было установлено при осмотре, на этом месте обнаружена цепочка, а на месте избиения потерпевшего был обнаружен крестик. Потерпевший указал им на подсудимых и пояснил, что вышел из кафе, они на него неожиданно напали, один из них ударил, сбил его на землю, оба стали избивать и похитили мобильные телефоны. Подсудимые на месте оказывали неповиновение, в связи с чем, к Карпов применили наручники, и, несмотря на это, Карпов удалось скрыться, а Воронов, и водителя машины, к которой подходили подсудимые, были доставлены в отдел милиции.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, потерпевшего, поскольку они согласуются между собой и с протоколами следственных действий, дополняя друг друга.
Свидетель Х.Н.А. подтвердил, что в ночное время привез Воронов и Карпов в Климовск. Они отдыхали в баре <...> откуда вышли втроем. В машине он ожидал задержавшихся у бара подсудимых, затем к нему обратились работники милиции, которые доставили его и Воронов в отделение милицию.
Свидетель Я.В.А., показания которого судом оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /л.д.72-74/, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ видел, как работники милиции посадили знакомого ему мужчину по имени Илья в машину, а посетитель бара с разбитым лицом выяснял у сотрудников кафе, кто его бил. До этого оба мужчины были в баре, между ними конфликтов не возникало.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому перед входом в кафе у <адрес> была обнаружена СИМ-карта «Мегафон», неподалеку телефон «Нокиа», а также цепочка с крестиком, в совокупности с приведенными выше показаниями Т.М.В., Е.А.Г. и Е.А.А. о согласованных действиях подсудимых, завладевших имуществом потерпевшего с применением насилия, подтверждают, что такие действия Воронов и Карпов совершили совместно, и степень их согласованности указывает на наличие предварительного сговора, однако, они не смогли распорядиться похищенным, то есть не довели свой корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления были задержаны работниками милиции.
Изъятое в ходе осмотра имущество было опознано потерпевшим, как принадлежащее ему и похищенное у него с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами /л.д.32-35,123-124/. Осмотром цепочки и крестика установлено, что замок цепочки поврежден, крепление крестика согнуто. Данное обстоятельство подтверждает факт изъятия имущества у потерпевшего с применением насилия; эти предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему /л.д.70-71, 125/.
Органом предварительного следствия Воронов И.Б., Карпов Л.В. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ, при установленных судом обстоятельствах.
После исследования всех доказательств государственный обвинитель переквалифицировала деяние как покушение, в соответствии со ст. 30 ч.3 УК РФ, предусматривающей, в силу ст. 66 УК РФ, более мягкое наказание за неоконченное преступление.
С учетом этих обстоятельств, а также приведенных выше, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса доказательств, согласно которым Воронов и Карпов действовали по предварительному сговору, и с целью хищения чужого имущества применили к Т.М.В. не опасное для жизни и здоровья насилие, после чего открыто завладели его имуществом не имея возможности им пользоваться или распорядиться, суд квалифицирует содеянное ими как покушение на грабеж, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть как преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, который, в силу ст. 10 УК РФ смягчает наказание виновным, совершившим преступление до его вступления в силу.
Проверенные судом доводы подсудимых и связанные с ними доводы защиты об отсутствии в действиях Воронова И.Б. и Карпова Л.В. состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ УК РФ, недостоверности представленных суду доказательств обвинения, основанных на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей Е.А.Г., Е.А.А., отсутствии у подсудимых корыстного мотива, а также о том, что подсудимые не похищали имущества потерпевшего, основаны не на совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельствах дела, а на иной их оценке, связанной с избранным подсудимыми способом защиты, поэтому суд отвергает доводы адвокатов о квалификации действий виновных в соответствии с ч.1 ст. 116 УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за побои, причинившие физическую блоль.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что по месту проживания Воронова И.Б. и Карпова Л.В. жалоб от соседей не поступало; Воронов И.Б. не судим, работает <...>; жалоб на его поведение в быту и на работе не поступало /л.д.134-141/; Карпов ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <...> годам лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, <...>
Заглаживание виновными причиненного потерпевшему Т.М.В. вреда, что подтверждается заявлением потерпевшего /л.д.224/, а также наличие у Воронов малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч.1, п.п. «г,к» УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Воронов И.Б. пояснил, что заботиться о малолетней дочери, которая после развода проживает с матерью, и оказывает им материальную помощь.
Карпов Л.В. пояснил, что официально не трудоустроен, занимается по найму строительством и ремонтом.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение Карповым Л.В., ранее судимым за особо тяжкие преступления, нового тяжкого преступления, образует опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного неоконченного тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности виновных, обстоятельство, смягчающее им наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Карпову Л.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, поэтому обоим назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, Воронову И.Б., с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Воронову суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Придя к выводу о возможности исправления Воронова без реального отбывания наказания, и назначая ему наказание условно, суд, учитывает его поведение после совершенного преступления, характеризующееся соблюдением избранной ему меры пресечения и заглаживанием вреда потерпевшему, наличие на его иждивении малолетней дочери, отсутствие о нем отрицательных сведений до, и после преступления.
При назначении испытательного срока Воронову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и, в целях исправления, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая, что Карпову для исправления отбытого наказания за совершение особо тяжких преступлений оказалось недостаточно, и он вновь совершил тяжкое преступление, а также принимая во внимание принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая цель предупреждения совершения новых преступлений, суд отклоняет доводы защиты о возможности исправления осужденного Карпова Л.В. без изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Карпову Л.В., осужденному при опасном рецидиве преступлений, отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания суд изменяет осужденному Карпову меру пресечения на заключение под стражу, и, в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывает ему в срок лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воронова И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 7 /семь/ месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 /четыре/ года, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Карпова Л.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Карпову Л.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Карпову Л.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание Карпова Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении для Воронова И.Б. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко