Уголовное дело № 93/11
/72626/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 3 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Упира Е.А., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585, и ордер № 498, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Упира Е.А., <...> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Упир Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, между 3 и 4 часами Упир Е.А., находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил от <адрес> мотоцикл «Кавасаки ZХ 12R», и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшему Л.С.А. значительный материальный ущерб в размере 240.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Упир Е.А. согласился с этим обвинением. Во время ознакомления с материалами дела он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке без его участия, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Упир Е.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики /л.д.45-55/, подтверждают, что Упир Е.А. не судим, проживает с семьей в <адрес> и соседи не жаловались на его поведение, он работает, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимый пояснил, что он ежемесячно получает доход в размере 25.000 рублей. Другие члены семьи не работают.
Явка Упир Е.А., с повинной /л.д.37/, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчает ему наказание.
Назначая виновному наказание в виде штрафа, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения об обстоятельствах содеянного, и личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение виновного и влияние наказания на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Упир Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 18.000 рублей.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко