Уголовное дело № 71/11
/72467/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 5 сентября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Люльчева С.А., адвоката МГКА Кухаренко С.В., представившего удостоверение 1840 и ордер № 243, представителя потерпевшего адвоката Истомина Д.В., представившего удостоверение № 3655, и ордер № 000103, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Люльчева С.А., <...> не судимого, под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Люльчев С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 20 часов 17 марта до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Люльчев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>, видя, что В.Ю.А. крутит колесо коляски его знакомой И.Т.Н., сделал В.Ю.В. замечание. В ответ на нецензурную брань В.Ю.А., испытывая к нему неприязнь, желая причинить тяжкий вред здоровью, Л.Н.А. подверг В.Ю.А. избиению, нанося множественные удары кулаками и ногами по голове, телу и конечностям потерпевшего, причинив ему, опасную для жизни, закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани лба слева, кровоизлияния в височных областях, кровоподтеков в окологлазничных областях, рваной раны на верхнем веке левого глаза, кровоподтека с кровоизлиянием на левой половине лица, перелома костей носа слева, ушибленной раны и кровоизлияния на верхней губе, кровоизлияния на нижней губе, кровоизлияния под мягкие оболочки и вещество головного мозга, гематомы под твердой оболочкой мозга, ушиба-размозжения левой височной и теменной долей – тяжкий вред здоровью, повлекший, по неосторожности, наступление смерти В.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Люльчев С.А. признал вину в этом преступлении и в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ /т.1,л.д.56, 72/ пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с И.Т.Н. был в гостях у её брата И.Д.Н. в <адрес> часов он вышел в подъезд и увидел, как ранее проживавший в этом доме Юрий пытается открутить колеса у коляски И.Т.Н. на первом этаже, поэтому сделал ему замечаниеЮ. его оскорбил нецензурно. Желая за это причинить Юрию телесные повреждения, он стал бить, нанес не менее шести ударов по лицу и телу руками и ногами, у потерпевшего потекла кровь из носа, и он побежал на площадку между 1 и 2 этажами. И.Т.Н. видела, как он бьет потерпевшего, а её брат И.Д.Н. оттолкнул его от потерпевшего.
Содействуя установлению обстоятельств преступления, Люльчев С.А. на месте происшествия подтвердил эти показания, что подтверждается протоколом и фототаблицей /т.1,л.д.61-66/.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает факт выезда бригады СМП и оказания врачебной медпомощи неизвестному мужчине, обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут во 2 подъезде <адрес> с признаками черепно-мозговой травмы, телесными повреждениями в области лица и головы /т.1,л.д.207/.
Врач станции скорой медицинской помощи <адрес> свидетель Т.Д.Г. эти обстоятельства подтвердил и пояснил, что мужчина, которому он оказал медпомощь, был без сознания, его доставили в <адрес> центральную клиническую больницу.
Протоколы осмотров, в совокупности с данными судебно-медицинской экспертизы подтверждают, что местом преступления является 2 подъезд в <адрес> в <адрес>, в котором между 1 и 2 этажами обнаружены документы, удостоверяющие личность потерпевшего В.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также следы крови на полу и стенах, которая могла происходить от потерпевшего /т.1,л.д. 29-37, 190, 228-230/.
Потерпевший В.А.А., показания которого оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, признанный по делу гражданским истцом /т.1.л.д.104-109/, подтвердил, что является родным братом погибшего В.Ю. который до 2005 года проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Он осуществлял заботу о брате, содействовал его лечению от алкоголизма. С 2005 по июль 2010 года Юрий отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он устроил брата на работу, но тот вновь запил, сожительница выгнала его из квартиры, и с января 2011 года он был вынужден проживать в подъезде. О смерти брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ от врачей больницы.
Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа подтверждает факт нанесения потерпевшему не менее 8 ударов в область головы кулаками и обутыми ногами и причинения опасной для жизни, закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани лба слева, кровоизлияния в височных областях, кровоподтеков в окологлазничных областях, рваной раны на верхнем веке левого глаза, кровоподтека с кровоизлиянием на левой половине лица, перелома костей носа слева, ушибленной раны и кровоизлияния на верхней губе, кровоизлияния на нижней губе, кровоизлияния под мягкие оболочки и вещество головного мозга, гематомы под твердой оболочкой мозга, ушиба-размозжения левой височной и теменной долей, отека-набухания головного мозга – тяжкого вреда здоровью, повлекшего, по неосторожности, наступление смерти В.Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Потерпевшему, при аналогичном механизме образования, также причинены: кровоподтеки с кровоизлияниями мягких тканей правого предплечья и левой кисти, образовавшиеся, возможно, при защите от наносимых ударов, а также кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и нижних конечностях. Раны на лице потерпевшего обусловили наружное кровотечение. С черепно-мозговой травмой потерпевший мог, в течение «светлого промежутка» времени, выполнять, не связанные с большой нагрузкой действия /т.1,л.д. 141-162/.
Протоколы следственных действий /выемки, осмотра/, в совокупности с заключениями экспертных исследований, показаниями Люльчева С. подтверждают наличие следов крови В.Ю.А. на одежде и обуви Люльчева, образовавшихся от её контакта с лицом и одеждой потерпевшего /т.1,л.д.81,167-180,185-190, 225/. Данные предметы, а также одежда В.Ю.А., смыв, изъятый с места происшествия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1,л.д. 231/.
Выводы экспертизы о механизме образования повреждений у потерпевшего, количестве воздействий в область лица и головы, согласуются с приведенными выше показаниями Люльчева на следствии, показаниями свидетелей И.Д.Н., И.Т.Н..
Свидетель И.Д.Н. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире, где также находилась его сестра Татьяна, вместе с Л.Н.А. С. употреблял спиртные напитки. Л.Н.А. был пьян, вышел в подъезд, где жил «бомж», ранее судимый Ю. В.Ю.А., которому негде было жить, так как его квартиру сдали жильцам. Через некоторое время Татьяна сказала, что Л.Н.А. избивает В.Ю.А.. Выйдя в подъезд, он увидел, что Л.Н.А. бьет В.Ю.А. кулаками и ногами по лицу и телу. Он оттащил Л.Н.А. от В.Ю.А., лицо у которого было разбито и в крови. Они пошли домой. Л.Н.А. остался у них ночевать. Впоследствии он и сестра выходили к В.Ю.А. и давали ему мокрую тряпку, чтобы он вытер кровь на лице.
Свидетель И.Т.Н. в суде и показаниях, оглашенный судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ /т.1, л.д. 113-116/, пояснила, что когда вышла в подъезд покурить, видела, как Л.Н.А. бил В.Ю.А. в подъезде, наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, не реагировал на её просьбу прекратить избиение, тогда она вернулась в квартиру и попросила брата успокоить Л.Н.А.. И.Д.Н. вышел в подъезд и оттащил Л.Н.А. от В.Ю.А., лицо у которого было в крови. Впоследствии Л.Н.А. еще раз выходил в подъезд и бил В.Ю.А.. Позднее она, Л.Н.А. и брат выходили в подъезд и давали В.Ю.А. тряпку, чтобы он вытер кровь. Ранее она боялась говорить о том, что Л.Н.А. Сергей неоднократно избивал В.Ю.А. в подъезде при указанных ею обстоятельствах, так как отец Л.Н.А. Сергея угрожал расправой ей и членам семьи, если они не изменят показания, и требовал, чтобы вину Л.Н.А. взяли на себя другие лица. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Свидетель И.Д.Н. эти обстоятельства подтвердил и пояснил, что подсудимый просил отца не вмешиваться в это дело.
Свидетель А.А.А. пояснил, что И.Д.Н. рассказывал ему об угрозах, высказываемых отцом подсудимого в связи с данным уголовным делом.
Осмотрев фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия свидетели И.Д.Н., И.Т.Н. подтвердили, что местом преступления является площадки между 1 и 2 этажами 2 подъезда в <адрес>, где Л.Н.А. Сергей избивал Ю. В.Ю.А..
Свидетель С.Л.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла утром в подъезд и на площадке между 1 и 2 этажами видела мужчину - «бомжа», который жил у них в подъезде. Лицо у него было сильно разбито, в крови, кровь также была на полу, которую он вытирал тряпкой. Рядом с ним стояли парень, пояснивший, что он бил потерпевшего, и девушка. Их личность она не запомнила.
Свидетель А.А.А. в суде и в показаниях на следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ /т.1,л.д.127/, пояснил, что около 23.30 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к И.Д.Н. Дмитрию. В подъезде между 1 и 2 этажами лежал В.Ю.А., лицо у него было разбито, в крови. У Иванова он застал его сестру Татьяну и Л.Н.А. С. у которого на брюках были следы крови. И.Д.Н. рассказал, что Л.Н.А. избил В.Ю.А. за то, что тот хотел скрутить колесо с коляски И.Д.Н..
Суд находит, что приведенные выше показания свидетелей обвинения, содержащие сведения о событии преступления и лице, виновном в его совершении, взаимосвязаны между собой, объективно подтверждаются результатами экспертных исследований. Поэтому суд отвергает доводы защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей, которые, по мнению защиты, могут оказать существенное влияние на установление подлежащих доказыванию по делу обстоятельств.
Оценив совокупность представленных доказательств, собранных с соблюдением требований УПК РФ как достаточную, для разрешения настоящего уголовного дела, суд установил, что вина подсудимого в причинении потерпевшему В.Ю.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, полностью доказана, поэтому содеянное ими квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ исходя из фактических обстоятельств – общественно опасных действий подсудимого, незаконно умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни, возникшей вследствие асоциального поведения самого потерпевшего, применившего насилие к В.Ю.А., и последствий этих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что, по неосторожности, повлекло его смерть.
Суд установил, что Люльчев С.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, питая неприязнь к потерпевшему также вследствие злоупотребления алкоголем. О том, что именно это обстоятельство повлияло на поведение подсудимого, в суде показала его мать, свидетель Л.Н.А., которая пояснила, что сын, после тяжелых родов, отставал в психическом развитии, дублировал классы в школе и не получил среднего образования. В связи с такими особенностями его личности, в состоянии алкогольного опьянения сын становиться агрессивным, и, в целях самоутверждения, может применить силу, поэтому ему нельзя употреблять спиртных напитков.
Разрешая вопрос о наказании виновного, суд исследовал имеющиеся в деле и приобщенные по ходатайству защиты справки и документы, содержащие сведения, характеризующие его личность, согласно которым Люльчев С.А. не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у психиатра в связи <...> по месту жительства от соседей на его поведение жалоб не поступало; он работает грузчиком, и по месту работы характеризуется положительно /т.1,л.д. 86-98/.
Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, его поведении в ходе следствия и в суде, обстоятельства инкриминированного преступления, а также заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы /т.1,л.д.196-199/, согласно которому Люльчев С.А. каким-либо хроническим или временным психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящегося к инкриминированному деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в состоянии аффекта не находился; у него имеется расстройство психики в виде <...>; ему присущи такие индивидуально-личностные, оказавшие влияние на его поведение в инкриминируемом деянии особенности, как стремление избегать ответственности, беззаботность, тенденция к совершению недостаточно обдуманных, спонтанных поступков, без достаточного обдумывания их возможных последствий, поэтому в период совершения инкриминируемого деяния, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а по своему психическому состоянию Люльчев С.А. в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельной реализации процессуальных прав и обязанностей, и нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, суд, в соответствии со ст. 22 УК РФ, признает Л.Н.А. во время совершения виновных действий вменяемым лицом, которое, вследствие указанного выше психического расстройства и индивидуально-личностных особенностей, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминированного ему деяния Люльчев С.А. подлежит уголовной ответственности.
Наличие у Люльчева С.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, его добровольное содействие раскрытию преступления, а также асоциальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в соответствии со ст. 22 ч.2 и 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному.
При назначении Люльчеву С.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, приведенные выше данные, характеризующие его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания суд изменяет осужденному меру пресечения на заключение под стражу и засчитывает содержание его под стражей в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, учитывая цель предупреждения совершения новых преступлений, суд отклоняет доводы защиты и возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Характер и обстоятельства совершенного Люльчевым С.А. преступления, наличие у него указанного выше психического расстройства, ограничивающего вменяемость, свидетельствует об общественной опасности виновного, в связи с чем, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера.
Учитывая данные основания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, а также в соответствии со ст. 22 ч.2,99,100, 104 УК РФ, суд применяет к осужденному принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Из исследованного судом гражданского иска В.А.А., поддержанного в суде его представителем И.Д.В. следует, что, в связи с гибелью брата вследствие преступления, В.А.А. причинен моральный вред, поэтому, испытывая нравственные страдания связанные с невосполнимой утратой близкого родственника, как гражданский истец, он просит компенсировать ему моральный вред и взыскать в его пользу с виновного 1.000.000 рублей.
Государственный обвинитель, защита подсудимого просят, признав право В.А.А. на удовлетворение иска, вопрос о его размере оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства в связи с неявкой истца в судебное заседание.
Рассмотрев гражданский иск В.А.А., учитывая приведенные выше доказательств, подтверждающие виновное причинение Люльчев С.А. тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью В.Ю.А., повлекшего, по неосторожности, смерть потерпевшего, учитывая характер, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск, и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу В.А.А. с Люльчев С.А. 200.000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, не представляющие ценности, приобщенные к делу вещественные доказательства – одежда В.Ю.А., образцы слюны и крови, смыв с места происшествия – подлежат уничтожению; одежда Люльчева С.А., подлежит возврату его родственникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,110 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Люльчев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без ограничения свободы. Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу в зале суда.
На основании ст.58 ч.1, п. "в", 72 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск В.А.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с Люльчев С.А. 200.000 рублей.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего В.Ю.А., образцы крови и слюны, смывы – уничтожить; одежду Люльчева С.А. возвратить его родственникам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Жалоба подается в Климовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко