Уголовное дело № 98/11
/72737/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 1 ноября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Ахмеджанова Х.К., адвоката кабинета № 752 АПМО Метревели Т.А., представившего удостоверение № 4458 и ордер № 00011, потерпевшей Тарасовой Т.В., при секретаре Матвеюк о.м., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахметжанова Х. К., <...>
У С Т А Н О В И Л:
Ахметжанов Х.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> водитель Ахметжанов Х.К., управляя, со скоростью 60 км/ч принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> в условиях ясной погоды, в темное время суток, при искусственном освещении и видимости 100 метров, следуя по <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенных сплошной линией дорожной разметки, по асфальтированному, горизонтальному, сухому, без дефектов, дорожному покрытию, без пассажиров и груза, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1,3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». При подъезде к пешеходному переходу, расположенному на <адрес> и обозначенному дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в 100 метрах, не доезжая до <адрес>, Ахметжанов Х.К. будучи невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления автомобилем, при этом не учел дорожных условий, а именно наличие по ходу движения пешеходного перехода и пешехода Т.Т.В. совершавшую по нему переход, продолжил движение в своем направлении, и, не принимая мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, в нарушение п. 14.1 Правил (в редакции до 20.11.2010г.), который обязывает водителей транспортных средств «... уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» не уступил дорогу пешеходу Т.Т.В., и, вследствие грубого нарушения требования Правил совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобилем на пешехода Т.Т.В., которая в результате ДТП получила телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков, рвано-ушибленную рану правой голени в средней треть, закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков, множественные поверхностные кожные раны, ссадины верхних и нижних конечностей и правой бровной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.Все допущенные во время ДТП водителем Ахметжановым Х.К. нарушения требования Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем Ахметжанов, нарушил п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Таким образом, Ахметжанов Х. К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Ахметжанов Х.К. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с этим обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Ахметжановым как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что житель <адрес> Ахметжанов Х.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит; является <...>, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало /л.д. 107,108,172-178/.
Добровольное возмещение Ахметжановым Х.К. вреда в размере 100.000 рублей потерпевшей, что Т.Т.В. подтвердила в суде, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим виновному наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При назначении Ахметжанову Х.К. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, поэтому, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ на срок не свыше 1 года, полагая, что более мягкое наказание, учитывая грубое нарушение им правил дорожного движения, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и лишает его права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение Ахметжанова Х.К. в период судопроизводства, соблюдение избранной меры процессуального принуждения, смягчающее обстоятельство, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое суд постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает виновному испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев и возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ахметжанова Х. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, лишив его права управлять транспортным средством на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахметжанову Х.К. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев испытательного срока.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке для Ахметжанова Х.К. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.