Уголовное дело № 99/11
/72628/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 18 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Стадника О.А., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2385 и ордер № 024959, с участием потерпевших И.В.В., М.Р.Е., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стадника О. А. <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2, п. «г» и 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стадник О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <...> часов, Стадник О.А. находясь в комнате дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от И.В.В. передать ему 3.000 рублей, которые И.В.В. держал в руке, а когда потерпевший отказался выполнить незаконные требования, он схватил потерпевшего за руку и, угрожая избить, то есть применить к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у И.В.В. 3.000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным совершив преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <...> минут, находясь в помещении магазина 000 «Огонёк», расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к аптечному киоску, расположенному в помещении магазина, в котором находилась покупатель М.Р.Е., выложившая на прилавок киоска принадлежащий ей кошелек, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил кошелек потерпевшей, материальной ценности для М.Р.Е. не представляющий, в котором на момент хищения находилось следующее, принадлежащее М.Р.Е. имущество: социальная карта, пластиковая карта магазина «<...>», пластиковая карта «<...>», пластиковая карта магазина «<...>», пластиковая карта «<...>» и банковская карта «<...>», не представляющие для последней материальной ценности, а также денежные средства в сумме 4.000 рублей, и, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом, причинив М.Р.Е. материальный ущерб в размере 4.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела Стадник О.А. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Стадником О.А. в отношении потерпевшего Иноземцева как преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением угрозы насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего; его же действия в отношении Мялковской суд квалифицирует как простой грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Копии документов, справки подтверждают, что Стадник О.А. является гражданином <адрес> и жителем <адрес>; не судим; его личность установлена по дактилоскопической формуле № <...> он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.123-126;191-193/.
Добровольное заявление Стадника о совершенном в отношении И.В.В. преступлении /л.д.7/, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих виновным наказание, суд не установил.
Подсудимый пояснил, что проживал на территории РФ без регистрации, и удостоверяющие личность документы утратил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, а другое – средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Стадника, влияние наказания на его исправление, поэтому, назначает виновному наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с учетом смягчающего обстоятельства, без применения дополнительного наказания, а также учитывая правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая совокупность совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначает виновному наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
В целях исполнения приговора суд оставляет виновному меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания содержание под стражей.
Принимая во внимание, что Стадник впервые совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стадника О. А. /дактилоскопическая формула № 00225503/ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2, п. «г» и 161 ч.1 УК РФ за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ сроком на 9 /девять/ месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 4 /четыре/ месяца, и, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить по совокупности преступлений к отбытию 1 /один/ год лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стаднику О.А. оставить в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко