Уголовное дело № 103/11
/72653/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 1 ноября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Байкова В.В., адвоката Климовского филиала МОКА Тарасовой Т.И., представившей удостоверение № 7295, и ордер № 024967, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байкова В. В., <...>
У С Т А Н О В И Л:
Байков В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 <...> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества используя в качестве орудия преступления камень, разбил им лобовое стекло в автомашине <...> государственный регистрационный хзнак <...>, причинив собственнику имущества К.Е.В. значительный ущерб в размере 9.578 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ.
Подсудимый Байков В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела, в судебном заседании Байков В.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая возможные последствия принятия судом решения в таком порядке.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновным как преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что, проживавший без регистрации в <адрес>, гражданин <...> Байков В.В. судим: 1. ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <...> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <...> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; характеризуется как житель, злоупотребляющий спиртными напитками, и нарушающий общественный порядок /л.д.21-34/.
В соответствии со ст.ст. 18 и 63 УК РФ совершение Байковым В.В., имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, нового умышленного преступления средней тяжести, образует рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее ему наказание.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст.60, УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, приведенные выше сведения о личности ранее судимого за тяжкое преступление Байкова В.В., для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, учитывает влияние назначенного наказания исправление осужденного, поэтому назначает Байкову наказание в виде лишения свободы, учитывая так же положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного заседания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, и учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
Суд установил, что осужденный Байков В.В. виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначает ему наказание по правилам части пятой и части второй статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое виновным по первому делу.
Учитывая, что Байков содержится под стражей по другому уголовному делу, в целях исполнения приговора по настоящему делу, суд изменяет виновному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, засчитывая содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 УК РФ, в срок окончательного наказания.
Принимая во внимание рецидив преступлений, совершенных Байковым В.В., наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Байкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> суда <...> окончательно назначив Байкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, с отбыванием его, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении Байкову В.В. изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомашину, находящуюся на хранении у К.Е.В., разрешить использовать по своему усмотрению; камень – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко