Уголовное дело № 115/11
/72792/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 21 ноября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимой Смоляковой М.В., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 024986, с участием потерпевшего С.Г.А., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смолякова М.В., <...>
У С Т А Н О В И Л:
Смолякова М.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> она, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно пунктом 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в левой полосе движения по автодороге <...>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения, примерно, 1000 метров, в районе 48 км + 300 метров данной дороги, в <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждое направление, не учла интенсивность движения, выбрала скорость примерно 60 км/ч, которая не обеспечивала ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем нарушила требование абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил», имея реальную возможность обнаружить пешехода С.Л.А., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого Предписания 5.19.1 и 5.19.2 /Приложение 1 к Правилам/ и дорожной разметкой 1.14.1 /Приложение 2 к Правилам/, перед которым замедлил движение не установленный следствием автомобиль, Смолякова М.В. нарушила требование пункта 14.1 Правил, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и пункт 14.2 Правил, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, I движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем нарушила абзац 2 пункта 10.1 Правил, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжила движение прямо, вследствие чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода С.Л.А. в результате которого, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Смолякова М.В. по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей в виде тупой сочётанной травмы в области головы, верхних и нижних конечностей повлекшей наступление смерти С.Л.А., тем самым Смолякова М.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Подсудимая Смолякова М.В. признала вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с этим обвинением.
По ходатайству подсудимой, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Смолякова М.В. как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что жительница <адрес> Смолякова М.В. не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит; замужем, воспитывает <...>. рождения, по месту жительства жалоб на неё не поступало /л.д. 105-111/.
Наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает ей наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При назначении Смолякова М.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, поэтому, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает виновной наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ на срок не свыше 3 лет, полагая, что более мягкое наказание, учитывая грубое нарушение правил дорожного движения, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и лишает её права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение Смолякова М.В., в период судопроизводства, соблюдение избранной меры пресечения, смягчающее обстоятельство, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, которое суд постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает виновной испытательный срок в течение 3 лет и возлагает на условно осужденную исполнение обязанности, способствующей его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смолякова М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, лишив её права управлять транспортным средством на срок 3 /три/ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смолякова М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 3 /трех/ лет испытательного срока. Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для Смолякова М.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко