Уголовное дело № 69/11
/468007/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 28 сентября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Луньковой Т.А., Царенковой Н.В., защитников: адвоката Крюкова С.А., представившего удостоверение № 5520, и ордер № 10, адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение № 2363 и ордер № 799, адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № 5082 и ордер № 123, с участием представителей потерпевших Б.С.В., М.Т.А., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Луньковой Т.А. <...>,
Царенковой Н.В., <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4 и 303 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лунькову Т.А. совершила мошенничество, то есть приобрела права на чужое имущество в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Царенкову Н.В., подстрекавшей и пособничавшей ей в этом; Лунькову Т.А., фальсифицировала доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле. Оба преступления совершены при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Царенкову Н.В., <...> <...>
В ДД.ММ.ГГГГ Царенкову Н.В., действуя из корыстных побуждений, рассказала об этом факте своей знакомой, <...> Лунькову Т.А., побуждая её предложением к совершению незаконного приобретения <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> таким образом, Царенкову Н.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 33 ч.ч.4,5 и ст. 159 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011./ а Лунькову Т.А. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 303 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011/.
Подсудимая Лунькову Т.А. признала вину в совершении этих преступлений и пояснила, что <...>
Подсудимая Царенкову Н.В. не признала вину в мошенничестве и пояснила, что <...>
Допросив подсудимых, свидетелей обвинения, исследовав представленные доказательства, суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, достоверны, и их совокупность даёт основания для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Копии исследованных судом документов <...> подтверждают, что на основании <...>
Несовершеннолетняя потерпевшая А.А.С. показания которой исследованы судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ /т.1,л.д.241-244/, подтвердила, что она и её несовершеннолетний брат А.В.С. являются детьми А.С.В. и С.Г.В., воспитываются в детском доме. От сестры – Морозовой Т., она узнала, что папа умер в 2006 году.
Копия свидетельства о смерти подтверждает, что А.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /т.2,л.д.85/.
Представитель потерпевших М.Т.А.т А. указанные обстоятельства подтвердила и пояснила, что является несовершеннолетним потерпевшим А. старшей сестрой. <...> После смерти А.С.В. брат матери передал ей домовую книгу А., которую она передала социальному педагогу Климовского детского дома, чтобы помогли вступить несовершеннолетним Агфоновым в наследство. <...>
Свидетель Ч.Д.В. подтвердил, А., с которым он поддерживал отношения вплоть до его смерти, женат не был. Лунькову Т.А. он не знает. А. умер в <адрес>, после чего его сожительница И.Г. передала ему домовую книгу А., а он отдал её М.Т.А.
Жительница дома № 84 на <адрес> в <адрес> свидетель Б.Н.С. подтвердила, что А. проживал с ней по – соседству, затем переехал жить в <адрес>.
Заведующая Климовским отделом органа опеки и попечительства свидетель Г.Е.К., директор <...> свидетель А.М.Н. подтвердили, что родители несовершеннолетних А.А.С.<...> рождения и А.В.С., <...>. рождения С.Г.В. и А.С.В., были лишены родительских прав. В настоящее время несовершеннолетние помещены в детские дома.
Свидетель С.А.А. в показаниях на следствии, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ /т.3,л.д.244-247/ и в суде подтвердил, что в 2008 году по просьбе Лунькову Т.А., при посредничестве Э.Д.А. и неизвестного мужчины, содействовал Лунькову Т.А. в <...>
Свидетель Э.Д.А. пояснил, что С.А.А. обращался к нему по вопросу оформления <...>
<...>.
Заведующая отделом <...> <адрес> свидетель А.И.Б., показания которой судом оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе <...> была совершена кража бланков свидетельств <...>
<...> <...>
Суд отвергает доводы Царенкову Н.В. о том, что Лунькову Т.А. оговаривает её, утверждая, что она знала о преступных намерениях Лунькову Т.А. и помогала ей в осуществлении преступления, поскольку показания Лунькову Т.А. о соучастии Царенкову Н.В. в мошенничестве подтверждаются совокупностью взаимосвязанных доказательств.
Инспектор полиции свидетель С.А.В. подтвердил, что проверял заявление М.Т.А. <...> А., у которого остались наследники. Им было установлено, что Лунькову Т.А. <...> с А., <...>
<...>
Свидетель И. Г.Р., показания которой судом оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ подтвердила, что проживала с А.С.В., примерно с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти, имела от него дочь Диану, ДД.ММ.ГГГГ. У А. в собственности был земельный участок с домом <адрес>, в котором они некоторое время проживали вместе с дочерью А.А.С.. При жизни А. никогда не регистрировал брак, женат не был. После смерти А. она обращалась к нотариусу с заявлением о том, что она является наследником А., у которого также есть дети.
Свидетель К.Л.И. в судебном заседании и показаниях на следствии, оглашенных на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвердила, факт участия Царенкову и Лунькову Т.А. в сделке <...> и пояснила, что некоторое время занималась риэлторской деятельностью, в связи с чем, её знакомая И. Г.Р. передала ей оригиналы документов <...> А.С.В. <...>, расположенный на <адрес> в <адрес>, с просьбой помочь оформить право собственности на этот участок для её дочери от А.. <...>
Анализируя приведенные выше показания свидетелей, сопоставляя их с показаниями Лунькову Т.А. в судебном заседании, суд установил, что Лунькову Т.А. дала достоверные показания о том, что она согласилась на совершение преступных действий лишь после того, как Царенкову сообщила об их безопасности в связи с тем, что у <...>
Приведенные выше доказательства, в совокупности с осмотренными вещественными доказательствами /т.4,л.д.69,106/, копиями исследованных судом документов <...> <...>
Поскольку данные действия Лунькову Т.А. совершила по предварительному сговору в соучастии с Царенкову Н.В., побуждавшей её предложением к совершению незаконного приобретения путем мошенничества права на чужое имущество, с целью <...>
Органами следствия Лунькову Т.А., Царенкову Н.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а Царенкову Н.В. также в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 303 УК РФ при установленных выше обстоятельствах.
В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель отказалась от обвинения Царенкову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием её действиях состава этого преступления. Её же действия по факту мошенничества с целью приобретения права на имущество А., предложила квалифицировать по ст. 33 ч.4,5 и 159 ч.4 УК РФ как соучастие в форме подстрекательства и пособничества Лунькову Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
Со дня фальсификации Лунькову Т.А. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела истекло два года, суд, в соответствии с истечением срока давности уголовной ответственности, установленной п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, прекратил уголовное преследование Лунькову Т.А. по обвинению в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд прекращает уголовное преследование в отношении Царенкову Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, и квалифицирует содеянное Царенкову Н.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.4,5 и 159 ч.4 УК РФ, а действия Лунькову Т.А. как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Царенкову Н.В., подстрекавшей и пособничавшей в этом, в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ смягчающего наказание виновным; действия Лунькову Т.А., которая ДД.ММ.ГГГГ фальсифицировала доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ.
Доводы подсудимой Царенкову Н.В. и её защиты об отсутствии в действиях Царенкову состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, недостоверности представленных суду доказательств обвинения, основанных лишь на противоречивых показаниях Лунькову Т.А., отсутствии у подсудимой корыстного мотива, а также о том, что Царенкову не могла знать о незаконности действий Лунькову Т.А., основаны не на совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельствах дела, а на иной их оценке, связанной с избранным подсудимой способом защиты, поэтому суд отвергает доводы адвокатов об оправдании Царенкову Н.В. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. По этим же основаниям, суд отвергает доводы защиты о недостаточности показаний одной лишь Лунькову Т.А. для установления причастности Царенкову к преступлению, учитывая, что при совершении преступления виновные не посвящали в свои преступные планы и цели иных лиц.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что Лунькову Т.А. и Царенкову Н.В. являются жителями <адрес>, не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят; жалоб на их поведение по месту жительства не поступало; Лунькову Т.А. замужем; Царенкову не замужем, имеет двух детей <...> рождения; до ареста Лунькову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, Царенкову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ <...> /т.4,л.д.164-189/.
Царенкову Н.В. пояснила, что до ареста проживала вместе с детьми и бывшим мужем Царенкову <...> который помогал ей воспитывать и содержать детей. Жили они, в основном, за счет дохода мужа, поскольку она доход имела периодически от оказания разовых услуг в деятельности по купле-продаже недвижимости. Оба её ребенка состоят на учете у врача-<...>. Поскольку иные родственники не оказывают помощи в содержании и воспитании детей, а она находится под стражей, один Царенкову не может в полной мере обеспечить надлежащего ухода за детьми.
<...>
Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /т.4,л.д.160-161/, в совокупности с приведенными выше данными о личности Царенкову Н.В., данных о её поведении в ходе следствия, подтверждают, что в отношении инкриминируемых деяний и в настоящее время она вменяема, поскольку каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у неё также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Наличие несовершеннолетних детей у Царенкову Н.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает ей наказание. Содействие Лунькову Т.А. изобличению соучастницы преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчает ей наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание виновным, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ими умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совершенного Лунькову Т.А., приведенные выше сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, поэтому обоим назначает наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания, Царенкову Н.В., с применением ст. 73 УК РФ, и Лунькову Т.А. за преступление небольшой тяжести в виде штрафа. При назначении наказания Лунькову Т.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Учитывая совокупность преступлений, совершенных Лунькову Т.А., одно из которых является тяжким, окончательно суд назначает ей наказание путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Придя к выводу о возможности исправления Царенкову без реального наказания, и назначая Царенкову Н.В. наказание условно, суд, учитывает не только меньшую степень её участия в тяжком преступлении, и, в силу этого, меньшую степень общественной опасности содеянного Царенкову, но и влияние наказания на исправление осужденной, являющейся матерью двух малолетних детей, условия жизни и состояния здоровья которых без матери изменились в худшую сторону, что подтверждается представленными защитой справками.
При назначении испытательного срока Царенкову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного при её участии тяжкого преступления, и, в целях её исправления, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая существенную степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенного Лунькову Т.А., последствиями которого была нарушена не только нормальная деятельность суда, но и права граждан на собственность, а также принимая во внимание принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая цель предупреждения совершения новых преступлений, суд отклоняет доводы защиты о возможности исправления осужденной Лунькову Т.А. без изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Лунькову Т.А., осужденной за тяжкое преступление, отбывать в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения наказания суд оставляет осужденной меру пресечения в виде заключения под стражей, и, в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывает ей в срок лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке медсанчасти <адрес> по <адрес>, имеющиеся у Лунькову Т.А. заболевания не препятствуют её содержанию под стражей, она получает необходимую медицинскую помощь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лунькову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы. Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний окончательно назначить Лунькову Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года со штрафом в размере 10.000 рублей.
Царенкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.4,5 и ст. 159 ч.4 УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 /четыре/ года, возложив на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Лунькову Т.А. отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осуждено Лунькову Т.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения для Царенковой Н.В. отменить и освободить её из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко