Уголовное дело № 97/11
/72515/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 30 ноября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственных обвинителей: заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Курбанова В.В., адвокатов Абрамкина А.А., представившего удостоверение № 22, ордер № 00008510, Чкадуа Е.Ф., представившей удостоверение № 3406 и ордер № 578, с участием потерпевшего С.А.А. при секретарях Матвеюк О.М., Сарибекян Е.Н., Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курбанова В.В., <...>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курбанов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 35 минут Курбанов В.В. управлял технически исправным автомобилем марки <...>, регистрационный знак <...> как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и, двигаясь со стороны дома <адрес> на <адрес> в <адрес> в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, прямого горизонтального участка пути, сухого асфальтированного дорожного покрытия, совершая маневр поворота налево в направлении дома <адрес>, Курбанов В.В., в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, был невнимателен, не учел дорожных и метеоусловий, видимости в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающей контроль над движением автомобиля, поэтому, имея реальную возможность обнаружить пешехода С.А.С., стоящего на проезжей части, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода С.А.С., в результате которого потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма с травматической ампутацией вещества головного мозга, повлекшая наступление смерти потерпевшего на месте, а также тупая травма шеи с повреждением шейного позвонка и разрывом мозговых оболочек и спинного мозга, тупая травма грудной клетки со множественными повреждениями ребер, лопатки, грудины и остистых отростков 1-5 грудных позвонков.
Подсудимый Курбанов В.В. признал вину в этом преступлении и, в показаниях, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 35 минут управлял автомашиной <...> во дворе <адрес> к площадке, где расположены мусорные контейнеры со скоростью 2-3 км/час, почувствовал, что на что-то наехал, вышел из машины и увидел под левым передним колесом пешехода. Прибывшая на место скорая помощь зафиксировала смерть мужчины. Пешехода он не заметил. /т.1,л.д.67/.
Содеянное Курбановым В.В. также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях свидетелей обвинения, а также результатами экспертных исследований.
Свидетели П.В.В., П.Д.В. пояснили, что были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, следовали в автомашине за автомашиной <...>, водитель которого осуществлял поворот налево и совершил наезд на пешехода-мужчину, который остался лежать под машиной.
Справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица к нему, протоколы проверки показаний и следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля П.В.В. подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 35 минут Курбанов В.В. управляя технически исправным автомобилем марки <...>/, регистрационный знак <...>, и двигаясь со стороны дома <адрес> в <адрес> в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, прямого горизонтального участка пути, сухого асфальтированного дорожного покрытия, совершая маневр поворота налево в направлении дома <адрес>, совершил наезд на пешехода С.А.С. с причинением вреда потерпевшему /л.д.3-19;82-94/.
В совокупности с приведенными выше доказательствами заключение автотехнической экспертизы подтверждает, что водитель автомобиля марки <...> располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, и, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при движении должен был действовать с соблюдением требований п.п.1.5 ч.1 и 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения РФ», то есть действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда /т.1,л.д.113-115/.
Заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает, что в результате наезда транспортного средства потерпевшему С.С.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы с травматической ампутацией вещества головного мозга, повлекшей наступление смерти потерпевшего на месте, а также тупой травмы шеи с повреждением шейного позвонка, разрывом мозговых оболочек и спинного мозга, тупой травмы грудной клетки со множественными повреждениями ребер, лопатки, грудины и остистых отростков 1-5 грудных позвонков /т.1,л.д.47-55/.
Потерпевший С.А.А. пояснил, что об обстоятельствах происшествия с отцом он узнал из материалов уголовного дела. В настоящее время Курбанов В.В. полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, поэтому он не имеет к нему претензий и отказывается от гражданского иска.
Исследованные доказательства обвинения собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в силу чего являются допустимыми, они не противоречат между собой и являются достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С.А.С..
Приведенные выше доказательства опровергают, данные в суде и в ходе предварительного следствия /т.1,л.д.143-146/показания свидетеля У.А., пояснившего, что он, находясь в автомашине <...>, следовал за автомашиной <...> и видел, как пешеход сам поскользнулся, и упал под правое колесо мусоровоза.
Очевидцы дорожно-транспортного происшествия свидетели П.В.В., П.Д.В. пояснили, что свидетеля У. на месте происшествия не было.
При таких обстоятельствах, показания свидетеля У.А. суд отвергает как недостоверные.
Поскольку Курбанов В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода С.А.С., с причинением тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и повлекшего по неосторожности его смерть, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого и установил: Курбанов В.В. является жителем <адрес>; он не судим; женат, имеет на иждивении <...>, на учете у нарколога и психиатра не состоит; как работник <...> характеризуется положительно; по месту жительства жалоб на него не поступало; /л.д.127-138/.
Курбанов В.В. добровольно возместил причиненный потерпевшему вред. Данное обстоятельство, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчают наказание Курбанов В.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать его условным, находя убедительными доводы государственного обвинителя и защиты о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого наказания. Суд возлагает на осужденного дополнительную обязанность, которая будет способствовать его исправлению. С учетом характера и общественной опасности содеянного, суд назначает виновному испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая очевидную грубость нарушения им правил дорожного движения, суд лишает Курбанова права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В связи с отказом гражданского истца С.А.А. от иска, суд, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курбанов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, лишив его права управлять транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Курбанову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 1 /одного/ года испытательного срока; возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курбанова В.В. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску С.А.А. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Климовский городской суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы.
Председательствующий А.И. Юрченко