Уголовное дело № 124/11
/69962/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 14 декабря 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Шарифзоды С.Ш., защитника адвоката МОКА «Гарант» Кобеца В.П., представившего удостоверение № 7108 и ордер № 44, с участием переводчика Саидова Ю.Ш., полтерпевшейпри секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарифзоды С.Ш. <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарифзода С.Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь около магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, подошел к Х., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей нанес ей один удар кулаком в область живота, причинив Х. физическую боль, сорвал с ее плеча и открыто похитил, принадлежащую ей женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей; золотые серьги, стоимостью 10.000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5.000 рублей; мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 1200 рублей, в котором находились две сим- карты оператора «Билайн», материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки «Самсунг 4 90», стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущество на общую сумму 26.200 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х., материальный ущерб в ражзмере 26.200 рублей.
Шарифзоды С.Ш. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия ходатайства.
Подсудимый был ознакомлен с особым порядком судебного разбирательства, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Шарифзоды С.Ш., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика подтверждают, что Шарифзоды С.Ш. житель и гражданин <...>, женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82-113/.
Шарифзоды С.Ш. пояснил, что
Добровольное сообщение Шарифзоды С.Ш. о совершенных им преступлениях, что подтверждается протоколом явки с повинной /л.д.11/, наличие у него несовершеннолетней дочери, заглаживание потерпевшей Х. вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и отягчающих наказание виновному, не имеется.
Назначая Шарифзоды С.Ш. наказание, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера лишения свободы, предусмотренного за содеянное.
Принимая во внимание, что Шарифзоды С.Ш. впервые совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд оставляет виновному меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ, в срок наказания содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шарифзоду С.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шарифзоду С.Ш. оставить в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко