Уголовное дело № 1-23/12
/122960/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 14 марта 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Юлдашева Р.А., адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 134, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юлдашева Р.А., <...>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юлдашевсовершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, у дома <адрес> на <адрес> в <адрес> подошел к автомашине «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей компании <...>» на праве собственности, разбил окно левой передней двери, после чего проник в салон автомобиля, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомашины, и с места стоянки автомобиля уехал, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Юлдашев признал вину в этом преступлении, и, в связи с этим, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Юлдашев как угон – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики подтверждают: гражданин и житель <адрес> Юлдашев не судим; на учете нарколога и психиатра не состоял; имел регистрацию на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-62,69-73/.
Подсудимый пояснил, что до ареста он работал охранником в магазине, имел ежемесячно доход в размере 15.000 рублей.
Характеристика индивидуального предпринимателя Д.Д.М. подтверждает, что Юлдашев работал <...> и зарекомендовал себя положительно. Директор <...>» также положительно характеризует Юлдашев за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и готов принять его на работу слесарем-автомехаником.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание виновному, обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ему наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Юлдашева Р.А., имевшего до ареста доход, пришел к выводу о возможности исправления виновного без применения к нему самого строгого наказания, предусмотренного за содеянное, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц, и, учитывая срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Принимая во внимание, что в мере пресечения для осужденного нет необходимости, суд, в соответствии со ст. 110 УПК РФ отменяет ему меру пресечения и освобождает из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юлдашев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере зарплаты за один месяц - 15.000 рублей. Учитывая срок содержания под стражей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осужденного от этого наказания.
Меру пресечения Юлдашеву Р.А. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – автомашину <...> регистрационный номер <...>,, разрешить использовать потерпевшему Г.В.И. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко