Уголовное дело № 1-34/12
/122927/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 2 мая 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Иванова А.В., адвоката Климовского филиала МОКА Пахомова И.В., представившего удостоверение № 2355 и ордер № 097419, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова А. В., <...> не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов находясь в <адрес> <адрес>, Иванов А.В., из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Я.М.В. ноутбук «Acer 7736 G», причинив протерпевшему значительный материальный ущерб в размере 26.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела Иванов А.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Ивановым А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель <адрес> Иванов А.В. не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит; жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало /л.д.32-36/.
Иванов А.В. пояснил, что может иметь доход, вновь трудоустроится. В настоящее время он временно нетрудоспособен.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, является явка Иванова А.В. с повинной /л.11/; обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Иванова А.В., который может иметь доход, обстоятельство, смягчающее наказание, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.
Меру пресечения избранную Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, и после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко