Уголовное дело № 1-63/12
/123157/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 25 июня 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимого Исламова Д.М., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 292, с участием потерпевшего Б.А.А., при секретарях Фроловой Н.М., Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исламова Д.М. <...>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исламов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 42 минуты, находясь в здании гипермаркета <...>», расположенного в <адрес> в <адрес> продавец по продаже алкогольной и табачной продукции принадлежащей гипермаркету <...>» Исламов Д.М., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения алкогольной продукции, передал без оплаты через прилавок магазина другому лицу, умыслом которого не охватывались преступные действия Исламова, пакет, в котором находились две бутылки виски 0.7 литра «Баллантайс» двенадцатилетней выдержки, общей стоимостью 3.714 рублей 84 копейки - имущество принадлежащее гипермаркету <...>», которые Исламов впоследствии забрал у неустановленного следствием лица и совершил кражу чужого имущества, причинив <...>» материальный вред в размере 3.714 рублей 84 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь в здании гипермаркета <...>», расположенного в <адрес> в <адрес> продавец по продаже алкогольной и табачной продукции принадлежащей гипермаркету <...>» Исламов Д.М., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения алкогольной продукции, передал без оплаты через прилавок магазина другому лицу, умыслом которого не охватывались преступные действия Исламова, пакет, в котором находились бутылка коньяка «Хеннеси В.С.О.П.» 1 литр стоимостью 3.405 рублей 51 копейка, и бутылка коньяка «Птит Шампань Шато де Мантифо Х.О.» 0,7 литра, стоимостью 3.323 рубля 31 коп - имущество принадлежащее гипермаркету <...>», которые Исламов впоследствии забрал у неустановленного следствием лица и совершил кражу чужого имущества, причинив <...>» материальный вред в размере 6.728 рубля 82 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Исламов Д.М. признал вину в этих преступлениях и подтвердил факты тайного хищения им виски и коньяка из магазина, в котором работал продавцом. Поскольку в рабочее время он сам не мог вынести из магазина похищенное имущество, об этом он попросил знакомого по имени Владимир, которому не рассказал о том, что похищает товар из магазина. Владимир вечером приносил товар к служебному выходу и передавал ему. В содеянном он раскаивается. По его просьбе родственники возместили ООО <...>» ущерб, причиненный в результате краж.
Заявления представителя <...>» Б.А.А. о совершенных <...> кражах имущества, послужили основанием к возбуждению уголовных дел /л.д.4,62/.
Документы /товарные накладные/, протоколы осмотров места происшествия, в совокупности с актами проверки товара, и показаниями представителя потерпевшего Б.А.А. подтвердившего, что при просмотре видеозаписи с мониторов видеонаблюдения, установленных в <...>», были установлены факты совершения продавцом Исламовым краж спиртных напитков, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Исламов тайно похитил из магазина две бутылки виски 0.7 литра «Баллантайс» двенадцатилетней выдержки, общей стоимостью 3.714 рублей 84 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил бутылку коньяка «Хеннеси В.С.О.П.» 1 литр стоимостью 3.405 рублей 51 копейка, и бутылку коньяка «Птит Шампань Шато де Мантифо Х.О.» 0,7 литра, стоимостью 3.323 рубля 31 коп. /л.д.11-13,28-29,39-43,62,69-71,97-101/.
Протоколы осмотра и видеозапись событий преступлений, совершенных Исламовым Д.М., содержащаяся на исследованных судом ДВД-дисках, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 54-56, 104, 108/, подтверждает факты совершения Исламовым Д.М. тайных хищений чужого имущества.
Органами предварительного следствия Исламов Д.М. обвинялся в совершении краж чужого имущества при приведенных выше обстоятельствах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, то есть в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель, на основании п. 3 части 8 ст. 247 УПК РФ переквалифицировал это деяние в соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый, адвокат, потерпевший с такой позицией государственного обвинителя согласились.
С учетом переквалификации содеянного Исломовым Д.М. в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание за кражу, учитывая, что приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность достаточна для установления вины Исламова Д.М. в совершении тайных хищений чужого имущества, суд квалифицирует действия виновного в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Копии документов, справки подтверждают, что подсудимый является гражданином РФ, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту временного жительства в <адрес> жалоб на него не поступало /л.д.133-137/.
Исламов Д.М. пояснил, что имеет ежемесячный доход в виде зарплаты в размере не менее 20.000 рублей, работает <...>».
Потерпевший Б.А.А. подтвердил факт добровольного возмещения Исламовым причиненного кражей имущества вреда, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновному. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение виновного. Учитывая совокупность совершенных преступлений, суд назначает Исламову наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Исламова Д. М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, и, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ, путем полного сложения этих наказаний, по совокупности преступлений назначить Исламову Д.М. наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для Исламова Д.М. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко