Уголовное дело № 1-62/12
/1233019/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственных обвинителей заместителя Климовского городского прокурора Джданхотова З.М., помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Корягина С.С., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 285, с участием потерпевшего М.Н.В., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корягина С.С., <...>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корягин С.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств у М.Н.В., Корягин С.С. находясь в мебельном магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, прошел в подсобное помещение, где находился М.Н.В. и, удерживая в руке предмет в виде ножа, угрожая, таким образом, применением физического насилия, приставил его к шее М.Н.В., потребовав, не позднее 18 часов 30 минут того же дня передать ему денежные средства в размере 1500 рублей. Испугавшись, данную угрозу потерпевший М.Н.Б. воспринял реально, и обещал исполнить требование Корягина С.С., который, с целью вымогательства, применил к потерпевшему насилие и нанес удар предметом в виде ножа потерпевшему М.Н.Б. в левое бедро, причинив последнему физическую боль легкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра, после чего вновь требовал от потерпевшего передачи ему 1.500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч.2, п. «в» УК РФ.
Корягин С.С. не признал вину в этом преступлении и пояснил, что, примерно за месяц до происшествия, он продал Музыке, с которым ранее работал в магазине грузчиком, усилитель звука за 3.000 рублей, но потерпевший отдал ему только 2.000 рублей. Он пришел в магазин, и зашел к Музыке узнать, когда он отдаст ему 1.000 рублей, а также, почему он говорит о нем плохо другим. Они поссорились. Он ударил потерпевшего рукой в грудь и по лицу, после чего ушел. При этом разговоре присутствовал Л.А.. Он не наносил потерпевшему удара ножом, М. оговаривает его в этом, а также в том, что он угрожал потерпевшему и вымогал у него деньги. Причиной оговора является ревность к девушке, которая отдала предпочтение ему, а не потерпевшему.
Несмотря на отрицание, вина Корягина С.С. в приведенном выше преступлении подтверждается совокупностью доказательств, опровергающих изложенные выше доводы подсудимого.
Заявление М.Н.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Корягина за то, что тот вымогал у него 1.500 рублей угрожал ножом, причинил ножевое ранение левого бедра, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /л.д. 6/.
Потерпевший М.Н.В. подтвердил факт вымогательства у него подсудимым 1.500 рублей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Корягин С.С., с которым они ранее работали в магазине рабочими, зашел в подсобное помещение, приставил ему к горлу ножик и стал требовать 1.500 рублей. Он ничего не был должен Корягину, но испугался и обещал принести деньги. Корягин умышленно воткнул ему нож в ногу и сказал, что принести деньги надо в этот же день до 18 часов 30 минут. О происшедшем он тут же рассказал работникам магазина, которые вызвали ему скорую помощь. Корягин ранее неоднократно требовал у него деньги без возврата долга. Он был вынужден брать для Корягина деньги у продавцов, и не требовал долг у Корягина, так как подсудимый был физически сильнее, и он его боялся. Никакой ссоры у него с Корягиным из-за девушки, или иных обстоятельств, не было. Задолго до происшествия он приобрел у Корягина усилитель звука /домашний кинотеатр/, но полностью рассчитался за эту покупку и передал подсудимому оговоренную сумму 2.700 рублей, поэтому ничего не был ему должен.
Эти показания потерпевшего М.Н.В. суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Данных о том, что М.Н.В. оговорил подсудимого, суд не установил.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра М.Н.В. причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, и квалифицируется как легкий, требующий для лечения менее 21 дня, вред здоровью, в совокупности с протоколами выемки и осмотра джинсов потерпевшего, согласно которым на левой брючине в районе бедра имеется повреждение в виде пореза размером 4-5 см /л.д.60-65/, объективно подтверждают показания М. как о примененном к нему подсудимым насилии, так и о том, что угроза применить к нему насилие, высказанная Корягиным С.С. при требовании денег, носила реальный характер и была для потерпевшего очевидной.
Свидетель С.Д.А. подтвердил, что находился в магазине, когда около 18 часов в него вошел Корягин и прошел в раздевалку, где находился М. Он вошел следом, но Корягин сказал: «Выйди, у нас мужской разговор». Он вышел. Через несколько минут Корягин быстро ушел из магазина. Его позвал М. и сказал, что Корягин требовал у него деньги, и если он не принесет, будет хуже, а потом ударил ножом в ногу. Из раны у потерпевшего шла кровь, поэтому продавец Г. вызвала скорую помощь. Сам он неоднократно слышал, как до происшествия Корягин просил у потерпевшего деньги. Подсудимый неоднократно занимал деньги и у него. Свидетель Ж.А.С. также подтвердил, что как только Корягин ушел из магазина, М. позвал С. в подсобное помещение и сообщил о причиненном ему Корягиным ранении. Потерпевший испытывал физическую боль. Они испугались и вызвали скорую помощь.
Свидетель Г.И.М. подтвердила: Корягин С.С. приходил в магазин и разговаривал с М. в помещении, где обычно находятся грузчики, а когда ушел, к ней подошел С. и сообщил, что Корягин ударил М. ножом. Потерпевший это подтвердил и пояснил, что нож Корягин унес с собой. М. потерял много крови, поэтому она вызвала скорую помощь.
Свидетели С., Ж, Г. опровергли доводы Корягина о том, что во время разговора подсудимого с потерпевшим в подсобном помещении присутствовал знакомый им Л., и пояснили, что Л. ушел из магазина до того, как Корягин вышел из подсобного помещения.
С. и Ж. не подтвердили доводы Корягина о том, что М. распространял о нем ложные отрицательно характеризующие его сведения и показали, что отношения между подсудимым и потерпевшим до происшествия были хорошие.
Протокол осмотра места происшествия – подсобного помещения магазина <...>», проведенного с участием потерпевшего, подтверждает, что вымогательство денег у М.Н.В. было совершено по адресу: <адрес>, где никаких колюще-режущих предметов обнаружено не было /л.д.8-10/.
Проверив приведенные выше доказательства, суд установил, что они собраны с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, достоверны и их совокупность достаточна для признания Корягина виновным в вымогательстве денег у потерпевшего М.Н.В. под угрозой применения насилия, и с применением насилия. Исходя из обстоятельств преступления, умысла подсудимого, незаконно, из корыстных побуждений требовавшего от потерпевшего передачи ему 1.500 рублей, сопровождая свои требования угрозой применением физического насилия с помощью ножа, который он приставил к горлу М.Н.В., и которым нанес потерпевшему ранение, причинив его здоровью легкий вред, в силу чего потерпевший воспринимал угрозу как реально осуществимую, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 163 ч.2, п. «в» УК РФ.
Приведенные выше доказательства опровергают основанные на избранном Корягиным С.С. способе защиты доводы подсудимого о том, что он не причинял ножом вреда здоровью потерпевшего и требовал от потерпевшего вернуть ему деньги за приобретенное у него имущество.
По этим же основаниям суд отвергает доводы защиты о переквалификации действий Корягина С.С. в соответствии с ч.1 ст. 330 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за самоуправство.
Исследовав данные о личности подсудимого, справки о судимостях, об условно-досрочном освобождении, копию приговора, характеристику, суд установил: Корягин С.С. судим ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес>, <...> судимость не погашена; после освобождения проживал в <адрес>, по месту жительства жалоб на него не поступало; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87-94,21-23/.
Корягин СМ.С. пояснил, что до ареста ничем определенным не занимался.
Совершение умышленного тяжкого преступления ранее судимым за умышленное тяжкое преступление Корягиным С.С., в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, образует опасный рецидив преступлений – обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее ему наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.
В соответствии со ст.ст. 60 и 68 ч.2 УК РФ назначая виновному наказание при рецидиве преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности Корягина С.С., для исправления которого предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточно. Учитывая, что виновный совершил тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Отбывавшему лишения свободы Корягину С.С. при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1, п. «в» УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному суд оставляет в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания виновного под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корягина С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2, п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Корягина С.С. отменить, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить часть не отбытого им наказания по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Корягину С.С. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу. Зачесть в срок наказания содержание под стражей и наказание Корягину С.С. отбывать в соответствии со ст. 58 ч.1, п. «в» УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко