Уголовное дело № 1-70/12
/123183/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 10 июля 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Грибанова А.П., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 097486, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грибанова А. П., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грибанов А.П.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Грибанов А.П. у магазина «<...>», расположенного в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения, ввел в заблуждение К.И.Н. и П. А.Б. и, под предлогом позвонить, завладел переданным ему П. А.Б. мобильным телефоном «Самсунг 5230» принадлежащим К. И.Н.. Имитируя телефонный звонок, Грибанов А.П. зашел за угол дома, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей К. И.Н. значительный материальный ущерб в размере 3.490 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Грибанов А.П. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, без её участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Грибановым А.П. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель <адрес> Грибанов А.П. на учете нарколога и психиатра не состоит; жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало; он имеет двоих несовершеннолетних сыновей <...>; Грибанов А.П. судим <...> судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. <...> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50-57/.
Грибанов А.П. пояснил, что до ареста неофициально работал грузчиком на <...>, и имел ежедневный доход. Подсудимый также пояснил, что не всегда занимался воспитанием своих детей. Один из сыновей проживает с бывшей женой, а второй-с его родителями. После условного осуждения он в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и условное наказание не отбывал.
Заявление потерпевшей К.И.Н.л.д.88/ и приобщенная к делу расписка потерпевшей, подтверждают факт возмещения причиненного ущерба и отказ К.И.Н.. от гражданского иска.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает явку Грибанова А.П. с повинной /л.6/; возмещение материального вреда, причиненного потерпевшей, и наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Грибанова А.П., для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и спустя месяц он вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому, не придя к убеждению о возможности сохранения Грибанову А.П. условного осуждения, в целях исправления виновного, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением правила, предусмотренного ч.7 ст. 316 УК РФ, согласно которому наказание виновному при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Грибанова А.П. по приговору <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначает ему наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, неотбытого по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания осужденного под стражей до водворения в колонию-поселение, где, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Грибанова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Грибанова А.П. по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, неотбытого по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору, назначить Грибанову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 58 ч.1, п. «а» УК РФ назначенное осужденному наказание отбывать в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей. Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей и отменить со дня водворения Грибанова А.П. в колонию-поселение.
На основании ч.5 ст. 44 УК РФ производство по гражданскому иску К. И.Н. прекратить в связи с отказом от иска.
Судебные издержки адвокату Климовского филиала Московской областной коллегии адвокатов Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.