Уголовное дело № 1-39/12
/72518/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 4 мая 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., обвиняемого Талышева И.В., защитника адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 097427, потерпевших Н.Э.О., К.Т.В., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Талышева И.В. <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Талышев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленно уничтожил чужое имущество, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Талышев И.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в кв. <адрес>, совершил угрозу убийством в отношении несовершеннолетней Н.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии ее матери К.Т.В., сопровождая высказанные угрозы попыткой нанесения ударов кухонным ножом Н.Э.О., которая воспринимала угрозу реально. К.Т.В., также осознавая реальность этой угрозы, защищая дочь, пыталась выбить из его рук нож, однако Талышев И.В. умышленно ударил ножом в область бедра Н.Э.О., в результате чего причинил потерпевшей легкий вред здоровью - колото-резаную рану в пределах мягких тканей в области верхней трети левого бедра по наружной поверхности, без повреждения крупных магистральных сосудов, после чего продолжал высказывать в адрес Н.Э.О. угрозы убийством до тех пор, пока К.Т.В. не выбила у него нож, и, используя мобильный телефон «Нокиа 2700 с-2», пыталась позвонить в милицию, однако Талышев И.В. вырвал из рук К.Т.В. мобильный телефон, и умышленно бросив на пол, привел его в негодность.
Талышев И.В. не признал вину в угрозе убийством Н.Э.О., признал вину в умышленном уничтожении мобильного телефона К.Т.В., чем причинил потерпевшей значительный ущерб и пояснил, что был расстроен ссорой с Н.Э.О., находился в квартире по месту жительства потерпевшей и разговаривал с её матерью К., высказывая намерение совершить самоубийство, для чего взял кухонный нож и приставил к своему телу, когда же К. и Н. стали отбирать у него нож, он случайно, без умысла, ранил Н., но убийством ни ей, ни К. не угрожал. Видя, что К. пытается по мобильному телефону вызвать милицию, он испугался уголовной ответственности за причинение ранения Н., выхватил телефон у потерпевшей и разбил его об пол, после чего ушел из квартиры. Он полагает, что уничтожением телефона причинил К. значительный ущерб, и, в этой части, в содеянном раскаивается. В угрозе убийством потерпевшие его оговаривают.
Вина Талышева И.В. подтверждает совокупность исследованных судом доказательств.
Заявления К.Т.В. о привлечении Талышева к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он угрожал убийством её несовершеннолетней дочери Н.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отобрал у неё мобильный телефон, чем причинил значительный ущерб в размере 3.331 рубля, послужили основанием возбуждения уголовного дела /л.д.2,25/.
К.Т.В. пояснила, что Талышев был в состоянии алкогольного опьянения, расстроен, и, в ответ на её слова о том, что в силу большой разницы в возрасте её дочь ему «не пара», схватил нож и сказал, что убьет дочь и убьет себя.
К.Т.В. и Н.Э.О. в суде и на следствии /л.д.8,52,77/ подтвердили, что Талышев был агрессивен, размахивал ножом, пытаясь ударить Н., нанес побои К., поэтому они его боялись, и его угрозы убийством, как пояснила Н., высказанные также нецензурно, они обе воспринимали реально. В результате умышленных действий ножом Талышев нанес ранение Н. в бедро.
К.Т.В. также подтвердила, что Талышев вырвал из её рук мобильный телефон, когда она пыталась позвонить в милицию, снял с него крышку, вытащил СИМ-карту и аккумулятор, повредив телефон так, что им больше невозможно было пользоваться, чем ей причинен значительный ущерб в размере 3.331 рубля, поскольку телефон был новый, и другого у неё не было.
Протоколы следственных действий подтверждают, что местом преступления является <адрес>, где был обнаружен кухонный нож с длиной клинка 12 см, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.28-30,81-83/.
Совершение Талышевым активных действий, использование им при запугивании потерпевших ножа, которым он причинил Н.Э.О. ранение, повлекшее, согласно заключения эксперта /л.д.42-44/, легкий вред её здоровью, подтверждает, с учетом приведенных выше обстоятельств, очевидность и реальность высказанной угрозы убийством.
Приведенные выше показания потерпевших суд находит достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются иными доказательствами. Учитывая также позицию К.Т.В. и Н.Э.О., отказавшихся от уголовного преследования Талышева по ст. 116 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, суд отвергает доводы подсудимого о его оговоре потерпевшими в угрозе убийством.
Суд находит, что разногласия в показаниях Н.Э.О., пояснившей, что Талышев выражал угрозу убийством нецензурно, и К.Т.В., пояснившей, что подсудимый нецензурно не выражался, объясняются особенностями восприятия происходящего потерпевшими, испытавшими волнение и страх в связи с агрессивными, сопровождавщимися насилием, действиями Талышева И.В..
Представленные К.Т.В. следствию документы, протоколы следственных действий подтверждают причинение потерпевшей уничтожением принадлежащего ей, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокиа 2700С» значительного материального ущерба в размере 3.331 рубля /л.д.87-89/.
Поскольку подсудимый угрожал Н.Э.О. убийством, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться этой угрозы, суд квалифицирует эти действия Талышева И.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Органами предварительного следствия Талышев И.В. обвинялся в совершении открытого хищения мобильного телефона «Нокиа 2700С» у К.Т.В. с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных выше обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
После исследования всех доказательств, государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировала это деяние в соответствии с ч.1 ст. 167 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание за умышленное уничтожение подсудимым мобильного телефона «Нокиа 2700С», принадлежащего потерпевшей К.Т.В., чем ей причинен значительный ущерб. Потерпевшая К.Т.В. согласилась с переквалификацией действий подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 167 УК РФ и заявила, что не желает уголовного преследования Талышева И.В. за умышленное причинение ей побоев.
Учитывая данную позицию государственного обвинителя, потерпевшей, а также установленные судом, приведенными выше доказательствами обстоятельства, согласно которым Талышев И.В. уничтожил мобильный телефон К.Т.В., с целью воспрепятствовать потерпевшей вызову милиции, что причинило ей значительный вред, суд квалифицирует содеянное подсудимым в этой части по ст. 167 ч.1 УК РФ, в соотвентствии со ст. 10 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ/ действовавшей на момент совершения деяния.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого и установил: житель <адрес> Талышев на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства был замечен в состоянии алкогольного опьянения; имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, личности относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы /л.д.16-140/.
Талышев И.В. пояснил, что до ареста работал неофициально водителем такси.
Документального подтверждения трудоустройства подсудимого суду не представлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. Совершение умышленных преступлений имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления Талышевым И.В., на основании ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим виновному наказание.
При назначении подсудимому вида и размера наказания на основании ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенные выше сведения о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому, за каждое из совершенных преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы и, окончательно, путем полного сложения, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку предыдущего наказания для исправления Талышева И.В. оказалось недостаточно, суд не пришел к убеждению о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений не находит оснований для применения к нему назначенного наказания условно.
Учитывая рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает виновному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания суд, на основании ст. 110 УПК РФ, изменяет осужденному меру пресечения на заключение под стражу.
На основании ст. 81 УПК РФ, не представляющее ценности вещественные доказательства – нож, подлежит уничтожению, а товарный чек и гарантийный талон подлежат возврату потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Талышев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Талышеву И.В. к отбытию 1/один/ год 8/восемь/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Талышеву И.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы содержание под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить; товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон подлежат возврату потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И