Уголовное дело № 1-68/12
/123137/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 11 июля 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Митина Д.И., Митиной М.М., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 097506, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митина Д. И., <...>
Митиной М. М., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митин Д.И., Митина М.М. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Митин Д.И., Митина М.М. находясь в помещении гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный, преступный сговор и договорились вместе похитить имущество, принадлежащее ООО «<...>». С этой целью, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору Митин Д.И., Митина М.М. сокрыли от кассира: металлическую сковороду «Ресо», стоимостью 855 рублей 31 коп., металлическую сковороду «Ресо», стоимостью 664 рубля 40 коп., две женские футболки, общей стоимостью 248 рублей, двое женских шорт, общей стоимостью 264 рубля, две мужские футболки, общей стоимостью 390 рублей, двое мужских шорт, общей стоимостью 364 рубля 40 коп., женские «сабо» стоимостью 542 рубля, две чистящие салфетки, общей стоимостью 320 рублей, пытаясь тайно похитить чужое имущество на общую сумму 3.707 рублей 85 коп., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета «<...>», то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Подсудимые Митины признали вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Митиным Д.И., Митиной М.М. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики в материалах дела подтверждают: подсудимые супруги Митины проживают без регистрации в <адрес>, совместно с несовершеннолетним сыном <...> г. рождения, они ранее не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят; жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало /л.д.102-123/.
Митин Д.И., Митина М.М. пояснили, что постоянной работы не имеют, работают неофициально и совокупный ежемесячный доход их семьи составляет 15.000 рублей. В содеянном они раскаиваются.
Наличие у виновных несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимым наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Митина Д.И. и Митиной М.М., которые работают, могут иметь доход, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденных. С учетом приведенных выше данных, суд пришел к убеждению о том, что данный вид наказания будет достаточным как в целях восстановления социальной справедливости, так и для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Митина Д. И. и Митину М. М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Меру пресечения избранную Митину Д.И. и Митиной М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, и после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко