Уголовное дело № 1-54/12
/1233019/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 4 июня 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Герасимова Д.И., адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 097444, с участием потерпевших Г., Ш., С.Т.В., Н., С.Т.И., Щ., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Герасимова Д. И., <...>
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов Д.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, находясь вблизи <адрес> Герасимов, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук Ш. и открыто похитил дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились имущество и документы, принадлежащие Ш.: удостоверение <...> на имя Ш., сотовый телефон <...> стоимостью 4.000 рублей, кошелёк, стоимостью 600 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 7.000 рублей; ключи от квартиры, материальной ценности не представлявшие, и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 12.600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <...> находясь вблизи дома <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Герасимов Д.И. подошёл сзади к С.Г.В., вырвал у неё из рук, и открыто похитил принадлежащую ей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество и документы С.Т.В.: паспорт и трудовая книжка на имя С.Т.В., документы о праве собственности на квартиру и проездной билет; денежные средства в сумме 3.500 рублей, сотовый телефон <...> стоимостью 850 рублей, после чего Герасимов Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4.350 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, находясь на пешеходной дорожке вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Герасимов подошёл к Н., стал вырвать у нее из рук дамскую сумку, применил к потерпевшей, которая удерживала сумку руками, с целью преодоления сопротивления, насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс последней один удар рукой в область лица, причинил потерпевшей физическую боль, после чего вырвал у Н., и открыто похитил сумку, стоимостью 1.200 рублей, в которой находились имущество и документы, принадлежащие Н.: паспорт и страховой полис на имя Н., фонарик стоимостью 150 рублей, очки для работы на компьютере и для чтения стоимостью 5.000 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, тональный крем <...> фирмы <...> стоимостью 1.500 рублей, губная помада фирмы <...> стоимостью 350 рублей, компактная пудра фирмы <...> стоимостью 400 рублей, а также, не представляющие материальной ценности маникюрные ножницы, точилку для косметических карандашей и четыре косметических карандаша, кошелек, материальной ценности не представляющий, после чего Герасимов Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 9.100 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов находясь вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Герасимов Д.И. вырвал у С.Т.И. из рук дамскую сумку, стоимостью 2.000 рублей, в которой находилось имущество и документы, принадлежащие С.Т.И.: паспорт и медицинская книжка на имя С.Т.И., ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон <...> стоимостью 5.000 рублей, комплект бижутерии, состоящий из подвески и серёг общей стоимостью 1.200 рублей, кольцо белого цвета <...> стоимостью 200 рублей, кольцо белого цвета в виде буквы <...> стоимостью 490 рублей, кошелёк стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Т.И. материальный ущерб на сумму 10.100 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Герасимов Д.И. признал вину в открытых хищениях имущества, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ш., С.Т.В., Н., С.Т.И. без применения насилия к потерпевшим. В суде, показаниях, данных в ходе предварительного следствия /т.1,л.д.30-41/ он пояснил, что преступления совершил, так как не на что было жить, поскольку, после отбытия предыдущего наказания, он не мог устроиться на работу. Он неожиданно вырывал сумки из рук потерпевших. Похищенное ценное имущество продавал, в том числе, используя паспорт знакомой, сдавал его в ломбард. В содеянном он раскаивается, поэтому добровольно сообщил о преступлениях, когда его вызвали в полицию. Об обстоятельствах их совершения, он рассказал на месте преступления.
Вина Герасимова Д.И. также подтверждается совокупностью доказательств.
Заявление Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов у корпуса <адрес> открыто похитившего у неё сумку, стоимостью 1.000 рублей, в которой находился сотовый телефон <...> стоимостью 4.000 рублей, ключи от квартиры, кожаный кошелек с 7.000 рублей /т.1,л.д.127/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
Ш. в суде, показаниях, данных на следствии /т.1,л.д.167/, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердила это обстоятельство и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес>, когда неожиданно, неизвестный молодой человек, одетый во все темное, стал вырывать у неё из рук сумку. От рывка она выпустила сумку, упала, а он открыто, несмотря на её просьбы отдать сумку, похитил её и скрылся. Причиненный ей хищением имущества, указанного в заявлении, материальный ущерб в размере 12.600 рублей, она, как гражданский истец, просит взыскать с виновного.
Справка /т.1,л.д.199/, подтверждает стоимость похищенного у потерпевшей имущества.
Протокол, проведенного с участием потерпевшей осмотра, подтверждает, что открытое хищение имущества у Ш. было совершено у <адрес> /т.1,л.д.127/.
Герасимов Д.И. в суде подтвердил, что именно у Ш. резким рывком похитил сумку ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что его знакомые К. и Т. видели, как он совершил преступление. Найденными в сумке 7.000 рублями он поделился с Т. и К..
Свидетели К., Т. эти обстоятельства подтвердили и пояснили: Герасимов, сказал им, что вырвет сумку, подбежал к пожилой женщине и неожиданно вырвал у неё из рук сумку. Впоследствии он дал им денег, сказав, что забрал их у потерпевшей из сумки.
Заявление потерпевшей С.Т.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> минут, недалеко от магазина <...> на <адрес>, открыто похитил у неё сумку, в которой находились личные документы, 3.500 рублей, сотовый телефон <...> причинив материальный ущерб в размере 4.350 рублей, послужило основанием для возбуждения уголовного дела /т.1,л.д.90/.
С.Т.В. в суде, и показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ /т.1,л.д. 151/, подтвердила эти обстоятельства и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой по <адрес> от магазина <...> сзади к ней подбежал молодой человек, вырвал у неё из рук сумку, в которой были 3.500 рублей, паспорт, трудовая книжка на её имя, документы и ключи от квартиры, сотовый телефон <...> стоимостью 850 рублей, и убежал. Причиненный ей имущественный вред в размере 4.350 рублей она, как гражданский истец, просит взыскать с виновного.
Справка подтверждает, что стоимость модели похищенного у потерпевшей телефона <...> составляет 850 рублей /т.1,л.д.187/.
Протокол, проведенного с участием потерпевшей, осмотра, подтверждает, что открытое хищение имущества у С.Т.В. совершено рядом с <адрес>. /т.1,л.д.91-94/.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.И. в полиции добровольно сообщил об открытом хищении сумки у пожилой женщины, совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ у магазина <...> в <адрес> и на месте преступления рассказал об обстоятельствах его совершения, что подтверждается протоколом явка с повинной /т.1,л.д. 96/ и протоколом проверки показаний Герасимова Д.И. /т.1,л.д.39/.
Заявление Н. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, открыто, с применением насилия похитившего у неё около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сумку, в которой находились паспорт, страховой полис на её имя, очки, стоимостью 5.000 рублей, косметичка, лекарства, фонарик, ключи от квартиры /т.1,л.д.101/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
Потерпевшая Н. эти обстоятельства подтвердила и пояснила, что в указанное время шла по тропинке к <...>. Прохожий молодой человек неожиданно схватил её сумку и стал вырывать, но, поскольку она крепко её держала, он ударил её рукой в лицо. От боли она выпустила сумку, с которой он убежал. Как гражданский истец она просит взыскать причиненный ей материальный вред в размере 9.100 рублей с виновного.
Показания Н. о совершении открытого хищения у неё сумки с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, основания для оговора подсудимого Н., с которым она ранее знакома не была, суд не установил.
Протокол осмотра, проведенного с участием Н. подтверждает совершение преступления у <адрес> /т.1,л.д.102-106/.
Справка торговой организации подтверждает стоимость похищенного у потерпевшей имущества: фонарик - 150 рублей; очки для работы на компьютере и для чтения - 5 000 рублей, косметичка женская - 500 рублей; тональный крем <...> фирмы <...> - 1500 рублей; губная помада фирмы <...> - 350 рублей; компактная пудра фирмы <...> - 400 рублей, /т.1,л.д.189-192/.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.И. в полиции добровольно сообщил об открытом хищении сумки у пожилой женщины, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ между частным <адрес> и на месте преступления рассказал об обстоятельствах его совершения, а также указал подвал в доме, где хранил документы потерпевшей, и канализационный люк, в который бросил её сумку, что подтверждается протоколом явка с повинной /т.1,л.д. 109/ и протоколом проверки показаний Герасимова Д.И., пояснившего, что обнаруженные им в сумке документы потерпевшей, он спрятал в подвал <адрес>, а сумку с остальными вещами бросил в канализационный колодец на <адрес> /т.1,л.д.40,45/.
Содействие Герасимова Д.И. раскрытию и расследованию преступления в отношении Н., подтверждается и результатами осмотра подвального помещения <адрес> поселок, в ходе которого были обнаружены и изъяты паспорт и полис медицинского страхования на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также результатом осмотра канализационного колодца у <адрес>, в котором была обнаружена черная сумка, в ней находились очки, косметичка с помадой и косметическими карандашами /т.1,л.д.46-49/.
Заявление С.Т.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, открыто похитившего у неё около <...> часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сумку, стоимостью 2.000 рублей, в которой находились паспорт, санитарная книжка на её имя, сотовый телефон <...> стоимостью 5.000 рублей, связка ключей, 800 рублей, бижутерия: две сережки и кулон, стоимостью 1.200 рублей, 2 кольца общей стоимостью 690 рублей, /т.1,л.д.71/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
Потерпевшая С.Т.И. эти обстоятельства подтвердила и пояснила, что в указанное время шла в сторону <адрес>, вдруг неожиданно, сзади её за сумку схватил неизвестный, это был подсудимый, который резко вырвал у неё сумку, от чего она упала, ударившись ногой, а он, с похищенной сумкой убежал. Она поддерживает гражданский иск и просит взыскать с подсудимого за причиненный ей материальный вре<адрес>.690 рублей.
Протокол осмотра, проведенного с участием С.Т.И. подтверждает совершение преступления у <адрес> /т.1,л.д.73-75/.
Справка торговой организации подтверждает стоимость похищенного у потерпевшей имущества: дамская сумка – 2.000 рублей; кошелёк – 5.00 рублей, бижутерия-1.200 рублей, кольцо из металла белого цвета 200 рублей, кольцо из металла белого цвета в виде <...> - 490 рублей; сотовый телефон <...> -5.000 рублей /т.1,л.д.194-196/.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.И. в полиции добровольно сообщил об открытом хищении сумки у женщины, совершенном им около <...> часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в которой находились: сотовый телефон <...> бижутерия, ключи от квартиры, деньги около 1.000 рублей /т.1,л.д. 77/ и протоколом проверки показаний Герасимова Д.И., пояснившего, что деньги и телефон он забрал себе, продав телефон впоследствии по паспорту Е. на железнодорожной станции в <адрес>, а сумку с другим имуществом сжег вблизи стройки на <адрес> /т.1,л.д.38/.
Оперуполномоченный отдела розыска, свидетель Д. подтвердил добровольность сообщений Герасимова Д.И. об открытых хищениях им сумок у женщин в <адрес>. В ходе проверки явок Герасимова Д.И. с повинной, были раскрыты преступления в отношении потерпевших, которые до этого, не обращались в отдел полиции с заявлениями о совершенных преступлениях.
Органами предварительного следствия Герасимов Д.И. обвинялся в открытом хищении имущества Ш., С.Т.В., С.Т.И., с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ. По этому обвинению подсудимый признал себя виновным в открытом хищении имущества у потерпевших без применения к ним насилия. Потерпевшие также пояснили, что имущество у них было похищено открыто, но при этом виновный не наносил им ударов, не причинял физической боли, то есть действовал без применения насилия. До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменила это обвинение в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», и квалифицируя действия Герасимова по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Принимая во внимание эту позицию государственного обвинителя, учитывая, что приведенные выше достоверные доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, и согласно им Герасимов открыто, без применения насилия, совершил хищения имущества у Ш., С.Т.В., С.Т.И., и открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество Н., суд находит установленной вину Герасимова в указанных выше преступлениях, поэтому квалифицирует содеянное виновным в отношении Ш., С.Т.В., С.Т.И. как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, и в отношении Н. – как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ч. 161 УК РФ, отвергая, не основанные на приведенными выше доказательствами обстоятельствах дела, а связанные с избранным способом защиты, доводы подсудимого о хищении имущества Н. без применения к ней насилия.
Органами предварительного следствия Герасимов Д.И. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ, то есть в открытом хищении имущества Г., совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов во дворе <адрес>, и в открытом хищении имущества Щ., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около <...> часа вблизи <адрес>.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришла к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают этого обвинения Герасимова Д.И..
Учитывая положения ст. 246 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части, суд, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекратил уголовное преследование Герасимова Д.И. в связи с непричастностью к совершению этих преступлений.
Исследовав данные о личности подсудимого, содержащиеся в копиях приговоров, справках, характеристиках, суд установил: Герасимов Д.И. судим Климовским <...> ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ с назначением наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; арестован и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; не женат, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2,л.д.27-40/.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /т.1,л.д.156-158/, Гегасимов Д.И. обнаруживает признаки средней стадии зависимости от опиатов, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал, и, не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время, и ко времени производства по уголовному делу, он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Герасимов Д.И. пояснил суду, что после освобождения проживал по месту регистрации, не работал, коммунальные услуги оплачивали его родственники, помогавшие ему материально. Они и в настоящее время присматривают за его жилищем.
Приведенные выше сведения о личности подсудимого, в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подтверждают, что виновный является вменяемым. В применении принудительного лечения медицинского характера он не нуждаются.
Герасимов Д.И. добровольно заявил о совершенных им открытых хищениях имущества С.Т.В., Н., С.Т.И., что подтверждается протоколами явка с повинной /т.1,л.д.151,109,77/; он на месте преступлений содействовал установлению обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний Герасимова Д.И. /т.1,л.д.36-42/.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает наказание виновному.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Герасимов Д.И. систематически употребляет героин, что подтверждается описанными им экспертам клиническими проявлениями <...> /т.1,л.д.158/. Учитывая эти данные, отрицательно характеризующие личность виновного, который имел выбор, альтернативный преступному поведению, а также приведенные выше данные о том, что подсудимый имел место жительства, получал помощь от родственников, суд отвергает доводы подсудимого о том, что, его преступное поведение было обусловлено тяжелыми жизненными обстоятельствами, связанными с затруднениями в трудоустройстве, поскольку не они доминировали в определении линии преступного поведения Герасимова Д.И., а зависимость виновного от опиатов, которые он употреблял систематически и длительное время, в том числе, как об этом пояснил подсудимый, и после освобождения от наказания.
Совершение умышленных преступлений, имеющим судимость за ранее совершенные Герасимовым Д.И. умышленные преступления против собственности, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений – обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее ему наказание.
В соответствии со ст.ст. 60 и 68 УК РФ назначая виновному наказание при рецидиве преступлений за каждое из содеянного в виде лишения свободы, за тяжкое преступление – без дополнительного наказания, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений средней тяжести, и тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности Герасимова Д.И., для исправления которого предыдущего наказания, оказалось недостаточно, и, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил хищения чужого имущества, но уже открытые. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания виновному за каждое из содеянного суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций, предусмотренных частью первой и частью второй статьи 161 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает Герасимову Д.И. наказание путем частичного сложения наказаний.
Отбывавшему лишения свободы Герасимову Д.И. при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1, п. «в» УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному суд оставляет в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания виновного под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски Ш., С.Т.В., Н., С.Т.И., и, учитывая признание Герасимовым Д.И. иска, взыскивает с него в пользу Ш. 12.600 рублей, в пользу С.Т.В. 4.350 рублей, в пользу Н. 9.100 рублей, и в пользу С.Т.И. 9.690 рублей.
Судебными издержки, выплачиваемые адвокату за оказание по назначению суда юридической помощи Герасимову Д.И., на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Герасимова Д. И. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 /два/ года, без дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Герасимову Д.И. наказание по совокупности преступлений в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, и наказание отбывать с 13 марта 2012 года.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски Ш., С.Т.В., Н., С.Т.И., и взыскивает с Герасимова Д. И.: в пользу Ш. 12.600 рублей; в пользу С.Т.В. 4.350 рублей; в пользу Н. 9.100 рублей; в пользу С.Т.И. 9.690 рублей.
Вещественное доказательство – паспорт и страховой полис на имя Н. – возвратить потерпевшей; остальные, выданные потерпевшим вещественные доказательства, разрешить использовать по своему усмотрению.
Взыскать с осужденного Герасимова Д. И. процессуальные издержки в сумме 895 рублей, выплаченные адвокату Климовского филиала Московской областной коллегии адвокатов Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко