Уголовное дело № 1-67/12
/123094/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 28 августа 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Шелепова В.А., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 027453, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелепова В. А., <...> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелепов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации и фактического проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты квартиры переносной телевизор марки «Erisson 1435» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Б.Н.М. и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 2 600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 21 часа, находясь по месту своей регистрации и фактического проживания в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что, находящийся в квартире Н. спит, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «ВВК К 300», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий потерпевшей Б.Н.М., в который на момент хищения была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № <...> материальной ценности для последней не представляющая, на балансовом счету которой денежных средств не находилось, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 3 600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Шелепов В.А. признал вину в этих преступлениях, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, без её участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Шелеповым В.А. как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого и установил: житель <адрес> Шелепов В.А. не состоит на учете у психиатра; по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало; он судим ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес> по ст.ст. <...> УК РФ с прим. ст. 66 ч. 3 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ неотбытого по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части наказания, окончательно, к <...> годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания /л.д.87-102/. В ходе судебного разбирательства Шелепов нарушил избранную ему меру пресечения и от суда скрылся, в связи с чем мера пресечения была ему изменена, он объявлен в розыск /л.д.130/, и ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу /л.д.134/.
Шелепов В.А. пояснил, что болен туберкулёзом, и, в настоящее время, получает необходимую медицинскую помощь по месту содержания под стражей.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает явки Шелепова В.А. с повинной, а также наличие у него заболевания туберкулезом /л. 6,51/.
Совершение Шелеповым В.А., ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести нового умышленного преступления в январе 2012 года, в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за это преступление.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Шелепова В.А., для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь в январе 2012 года совершил умышленное преступление против собственности, и скрылся от суда, нарушив избранную ему меру пресечения, поэтому, в целях исправления виновного, представляющего общественную опасность, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, без дополнительного наказания. При этом, назначая наказание за преступление, совершенное в январе 2012 года при наличии рецидива, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по второму эпизоду кражи, совершенной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает осужденному за данное преступление наказание, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает Шелепову В.А. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, наказание Шелепов В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поэтому, суд засчитывает осужденному в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шелепова В. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за первое из которых, по эпизоду от января 2012 г. назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 3 /три/ месяца без дополнительного наказания, и за второе, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/ месяцев без дополнительного наказания.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шелепову В.А. наказание по совокупности преступлений сроком на 1 /один/ год 3 /три/ месяца.
На основании ст. 58 ч.1, п. «в» УК РФ назначенное осужденному наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей.
Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.