Уголовное дело № 1-72/12
/123085/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 29 августа 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Краснобаева В.Н., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 353, с участием потерпевшей, гражданского истца З.А.Г., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краснобаев В.Н., <...> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краснобаев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на кухне квартиры <адрес>, в которой так же находились Б.А.А. и З.Т.А., и, воспользовавшись тем, что последние не наблюдали за его действиями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий З.И.Г. сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» стоимостью 3.490 рублей, с установленной в нем картой оператора мобильной связи «Мегафон», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З.И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3.490 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Подсудимый Краснобаев В.Н. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Краснобаевым В.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого в материалах дела, и приобщенных по ходатайству сторон, и установил: житель <адрес> Краснобаев В.Н. состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>», на учете у психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; судим ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом М.о. по ст.<...> УК РСФСР к <...> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок <...> года, <...> месяца и <...> суток; судим ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом М.о. по ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно, по совокупности приговоров к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судим ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом М.о. по ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы с частичным присоединением неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания, освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по пост. Елецкого горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком <...> год <...> месяца <...> дня с удержанием <...> из заработка в доход государства, из которых отбыл <...> месяцев <...> дней, и, в остальной части наказание в виде исправительных работ не отбыл, уклонялся от его исполнения и от контроля УИИ; ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев В.Н. изменена мера пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения /л.д.60-77/. Краснобаев В.Н. скрылся от суда, в связи с чем, проводился розыск подсудимого, и он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111,115/.
Краснобаев В.Н., приведенные выше данные подтвердил, и пояснил, что полностью не отбыл наказание в виде исправительных работ, допускал прогулы, в связи с чем, его увольняли. <...> года и до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в связи с проведением ему операции по <...>, поэтому не отбывал наказания. Впоследствии, по окончанию лечения, он уклонился от отбывания исправительных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не явился в суд, осознавая возможные негативные для него последствия в связи с совершением нового умышленного преступления.
Доводы Краснобаева В.Н. о наличии уважительной причины, в связи с которой он не отбывал исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются листками нетрудоспособности, представленными суду стороной защиты.
Потерпевшая З.Т.А. пояснила, что мать подсудимого Р.И.С. полностью возместила ей материальный ущерб за похищенный телефон, поэтому она отказывается от гражданского иска и просит Краснобаева строго не наказывать.
Отказ гражданского истца от иска, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, является основанием для прекращения производства по иску.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновному, суд признает явку Краснобаева В.Н. с повинной, наличие у него заболевания туберкулезом, а также возмещение потерпевшей материального вреда родственницей подсудимого, что подтверждается протоколом явки с повинной /л.15-16/, приобщенными к делу справкой врача и распиской потерпевшей З.И.Г..
Совершение ранее судимым за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления Краснобаевым В.Н. нового умышленного преступления, в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Краснобаев В.Н., для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь, в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, совершил умышленное преступление, а также скрывался от суда, и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, представляющего общественную опасность, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, без дополнительного наказания, руководствуясь правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая факты злостного уклонения Краснобаева В.Н. от отбывания исправительных работ, а также то, что он скрывался в период судебного разбирательства, нарушил избранную ему меру пресечения, суд отвергает доводы подсудимого о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Суд не установил наличие у Краснобаева В.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, суд частично присоединяет неотбытое Краснобаевым по предыдущему приговору наказание в виде исправительных работ, окончательно назначив ему наказание по совокупности приговоров, с соблюдением правила, предусмотренного ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, наказание Краснобаев В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания, суд оставляет осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей и, на основании ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок наказания время содержания его под стражей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Краснобаев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, суд частично присоединяет неотбытое Краснобаевым по предыдущему приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, окончательно назначив ему наказание по совокупности приговоров, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 /одного/ года и 3 /трех/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 58 ч.1, п. «в» УК РФ назначенное осужденному наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Краснобаеву В.Н. в срок наказания время содержания под стражей.
Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство- коробку от сотового телефона «Самсунг GT-S 5230» и товарный чек, находящиеся у потерпевшей З.И.Г., разрешить использовать по своему усмотрению.
Производство по гражданскому иску З.И.Г. прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.