Уголовное дело №
/46570/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск1 октября 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Смирнова Р.Н., адвоката Климовского филиала МОКА Чадина С.И., представившего удостоверение № 3829 и ордер № 122332, с участием потерпевшей Т.А.В. при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова Р.Н., <...>
по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Р.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Смирнова Р.Н. находясь на автобусной остановке у <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего К.Д.И., 1993 г. рождения, принадлежащий родственнику потерпевшего К.И.А. мобильный телефон марки «Nokia 5800 ХpressMusic», пояснив, что хочет позвонить. Введенный в заблуждение К.Д.И. передал Смирнова Р.Н. этот мобильный телефон, стоимостью 13.190 рублей, с учетом находящихся на счету абонента 100 рублей. Завладев чужим имуществом, обманывая потерпевшего об истинной цели, Смирнова Р.Н. с места происшествия скрылся, похитив чужое имущество, чем причинил его собственнику К.И.А. значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Р.Н. находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, договорился с Т.Ю.А. приобрести у него за 25.000 рублей автомобиль ГАЗ -3110 регистрационный знак <...>, принадлежащий Т.А.В.. Введенный в заблуждение Т.Ю.А., передал документы и ключи от автомашины Смирнова Р.Н., который, завладев автомашиной, обещанных за её приобретение денег не вернул, автомашину похитил и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Т.А.В. значительный материальный вред в размере 25.000 рублей.
Во время ознакомления с материалами дела Смирнова Р.Н. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, поддержавшими гражданские иски, в соответствии со ст. 159 ч.2 УК РФ.
Копия паспорта, справки, характеристика, копии приговоров и протокол задержания подтверждают, что Смирнова Р.Н. до ареста ДД.ММ.ГГГГ., после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы постоянно проживал в <адрес>, по месту жительства жалоб на него не поступало, он инвалид 3 группы, не женат, иждивенцев не имеет; состоял в качестве безработного на учете в ЦЗН <адрес>, получал пособие по безработице; ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня, судимости не погашены /л.д.66,86-104/.
В совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния и в настоящее время Смирнова Р.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные выше данные о личности Смирнова Р.Н., и об обстоятельствах инкриминированных ему деяний, свидетельствуют о вменяемости подсудимого.
Смирнова Р.Н. добровольно заявил о совершенном в отношении Т.А.В. преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной. Это обстоятельство, а также инвалидность виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает ему наказание.
Смирнова Р.Н. ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил преступление средней тяжести, что, в соответствии со ст. 18 и 63 УК РФ образует рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее ему наказание.
Установив виновность Смирнова Р.Н., назначая ему наказание, суд, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Окончательно суд назначает Смирнова Р.Н. наказание путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединяя к этому наказанию частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. ст. 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ.
Наказание Смирнова Р.Н. по совокупности приговоров надлежит отбывать в соответствии с ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания содержание Смирнова Р.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданские иски К.И.Н. и Т.А.В. и взыскивает с виновного в причинении потерпевшим материального вреда Смирнова Р.Н. в пользу К.И.А. 13.190 рублей и в пользу Т.А.В. 25.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова Р.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей, и зачесть ему в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Хранящиеся у потерпевшего К.Д.И. вещественные доказательства – кассовый чек и коробку из-под мобильного телефона, разрешить использовать по своему усмотрению.
Гражданские иски К.И.А., Т.А.В. удовлетворить. Взыскать со Смирнова Р.Н. в пользу К.И.А. 13.190 рублей, и в пользу Т.А.В. 25.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.И. Юрченко