Уголовное дело № 125/10
/46878/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск13 декабря 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Сушенкова Е.Н., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 592, при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сушенков Е.Н. , <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сушенков Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Сушенков Е.Н. и С.А.Н. заранее договорившись совершить хищение чужого имущества, на автомобиле Сушенков Е.Н. <...> приехали на <адрес>, где в № у гаражного бокса № сектор «в» находился автомобиль Д.Л.Е. <...> государственный регистрационный знак <...>. Действуя по предварительному сговору, Сушенков Е.Н. и С.А.Н. совместно открыли багажник этой автомашины, и тайно похитили из неё акустическую полку, стоимостью 820 рублей, запасное колесо R-13 на литом пятизвездочном диске, стоимостью 2.000 рублей, причинив потерпевшему Д.Л.Е. значительный материальный ущерб в размере 2.820 рублей, погрузили похищенное имущество в автомашину Сушенков Е.Н. и с места преступления скрылись.
Сушенков Е.Н. во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, просившим рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Сушенков Е.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика, подтверждают: военнообязанный Сушенков Е.Н. постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим /л.д.22-29/.
Сушенков Е.Н. пояснил, что работает сварщиком в <...> и его ежемесячный доход составляет 15.000 рублей.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Сушенков Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишить возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящегося к инкриминированному деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков временного расстройства психической деятельности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реализовывать свои процессуальные права /л.д.34-36/.
Это заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с приведенными выше сведениями о личности подсудимого, его поведением в период судебного разбирательства, подтверждают, что в отношении инкриминируемого деяния и в настоящее время Сушенков Е.Н. следует считать вменяемым.
Содействие Сушенков Е.Н. выдаче похищенного имущества, которое потерпевшему было возвращено /л.д.101/, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Назначая Сушенков Е.Н. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, который может иметь доход, обстоятельство, смягчающее наказание, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновного, не имеющего иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Приведенные выше сведения о личности виновного, соблюдавшего меру пресечения в период судопроизводства, позволяют суду сделать вывод, что исправление Сушенков Е.Н. возможно без применения более строгого наказания, нежели штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сушенков Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Выданные потерпевшему Д.Л.Е. вещественные доказательства разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.И. Юрченко