приговор суда



Уголовное дело № 42/10

/47452/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск24 января 2011 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимого Возмилова Е.В., адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Матвеюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Возмилова Е.В., <...> под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Возмилов Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 мин. он находился в своем <адрес> вместе со своей женой Возмиловой И.А. и знакомым Ломакиным С.А., где распивал спиртные напитки, в результате чего между ним и его женой Возмиловой И.А. возникла ссора. Возмилов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащей ему на правах собственности и припаркованной возле вышеуказанного дома автомашины марки <...>, после чего стал кататься на данной автомашине по городу Климовску. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час. 00 мин. возле школы №, расположенной по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Возмилова Е.В. и участием автомашины «Форд», водитель которой в ходе дознания установлен не был. После чего Возмилов Е.В., припарковал принадлежащую ему автомашину марки <...> недалеко от <адрес>. Затем Возмилов Е.В., с целью скрыть факт совершения им в состоянии алкогольного опьянения ДТП, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут прибыл в ОВД по городскому округу Климовск УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, расположенный по адресу: <адрес>, где Возмилов Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос», собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ года совершили угон принадлежащей ему автомашины <...> регион. Данное заявление Возмилова Е.В. сотрудниками ОВД по городскому округу Климовск ДД.ММ.ГГГГ года в 03 час. 15 мин. было незамедлительно зарегистрировано в книге учета и регистрации преступлений за № и по данному факту силами следственно-оперативной группы УВД по г/о Подольск и Подольскому м/р была организована проверка, направленная на раскрытие преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, событие которого отсутствовало, в связи, с чем по вышеуказанному заявлению Возмилова Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Таким образом, Возмилов Е.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ.

Возмилов Е.В. признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела он добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что, постоянно зарегистрированный в <адрес> Возмилов Е.В. проживает вместе с женой, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало; он судим за совершение тяжких преступлений, судимость не погашена /л.д.64-80 /.

Возмилов пояснил, что в настоящее время работает <...>

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих виновному наказание, суд не установил.

Возмилов <...> – обстоятельство, отягчающее ему наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, посягающего на деятельность органов дознания, следствия и суда, обстоятельство, отягчающее наказание, сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, менее строгое наказание, предусмотренное за содеянное, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание законопослушное поведение виновного после привлечения к уголовной ответственности, соблюдение им меры пресечения, наличие у него работы, постоянного места жительства, суд пришел к убеждению о возможности исправления Возмилова без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным. Размер испытательного срока осужденному суд устанавливает, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность виновного. В целях исправления осужденного, суд устанавливает ему обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Возмилова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Возмилову Е.В. наказание считать условным в течение 6 /шести/ месяцев испытательного срока, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийА.И. Юрченко