приговор суда



Уголовное дело № 14/11

/46914/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск24 февраля 2011 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимой Кутеповой Т.В., адвоката кабинета № 752 АПМО Метревели Т.А., представившего удостоверение № 4458, и ордер № 13, с участием потерпевшего Черненкова И.В., при секретаре Матвеюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кутепова Т.В., <...>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутепова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Кутепова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь на кухне в квартире <адрес>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что житель квартиры Ч.И.В. не видит её действий, тайно похитила принадлежащие Ч.И.В. денежные средства в размере 14.900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.

Кутепова Т.В. во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимой, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Кутеповой Т.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела, и приобщенные по ходатайству защиты, подтверждают: <адрес> Кутепова Т.В. имеет малолетнего ребенка <...> года рождения, находящегося под опекой <...> матери подсудимой, поскольку Кутепова Т.В. не может представить несовершеннолетнему надлежащие условия содержания, воспитания и образования, по месту регистрации не проживает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; временно, без регистрации проживает в г. Климовске; определенных занятий не имеет; имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление /л.д.47-59/.

Кутепова Т.В. пояснила, что преступления совершала в связи с отсутствием средств для потребления наркотиков. Без регистрации по месту жительства в Климовске она не может трудоустроиться, и живет за счет своего гражданского мужа Ч. который заплатил за неё штраф по предыдущему приговору, и возместил ущерб потерпевшему по настоящему делу. Осознав пагубность влияния наркотиков, она собирается вернуться по месту жительства в <адрес>, трудоустроиться и заниматься воспитанием ребенка. Наркотики она теперь не употребляет.

Добровольность заявления виновной о совершенном преступлении, что подтверждается явкой с повинной /л.д.13/, наличие у неё малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается заявлением Ч.И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновной наказание.

Назначая Кутеповой Т.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновной, и обстоятельствах, смягчающих ей наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что иное, менее строгое наказание, предусмотренное за содеянное, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении виновной, для исправления которой предыдущего наказания оказалось недостаточно, и она совершила аналогичное преступление спустя короткое время после постановления приговора по первому делу. При определении размера наказания виновной суд принимает во внимание и заявление потерпевшего, просившего Кутепову строго не наказывать.

Принимая во внимание сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимой, которая воспитанием ребенка не занимается, не работает, и совершает преступления из-за пристрастия к употреблению наркотических веществ, суд не пришел к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также о возможности применения к ней отсрочки отбывания наказания, либо более мягкого наказания, поэтому отвергает доводы защиты о возможном применении к Кутеповой наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание рецидив преступлений, наказание осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с ст. 72 УК РФ засчитывает ей в срок наказания содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кутепову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 2 /два/ месяца, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в зале суда. Зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийА.И. Юрченко