Уголовное дело № 22/11
/72377/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск15 марта 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимой Эргашевой Г.О., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585, и ордер № 128, с участием переводчика Махмудова Б.И., потерпевшей Ш.Н.А., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эргашева Г.О., родившейся 9 сентября 1990 года в с. Сув-Юлдуз Олтинкулского р-на Андижанской области Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: Республика Узбекистан, Андижанская область, Олтинкулский р-н, с. Сув-Юлдуз, ул. Чакон, д.2, временно зарегистрированную по адресу: Московская область, Климовск, ул. Рощинская, д.13, кв. 13, не судимой, под стражей не содержавшейся, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эргашева Г.О. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ – кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...>, находясь в цехе <...>, расположенном, в помещении <...>», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что, Ш.Н.А., вышла из цеха и не видела совершаемые ей действия, тайно похитила лежащий на полке в указанном цеху мобильный телефон «<...>», принадлежащий Ш.Н.А., стоимостью 6.690 рублей, в котором была установлена сим карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляющая, в котором также была установлена карта памяти на 2 гб., стоимостью 1.000 рублей, на котором была наклеена защитная плёнка, стоимостью 474 рубля, а также похитила футляр от указанного мобильною телефона, стоимостью 379 рублей,в котором находился названный выше мобильный телефон, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ш.Н.А. в размере 8.543 рублей.
Во время ознакомления с материалами дела Эргашева Г.О. добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимой, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Эргашева Г.О. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика, подтверждают: Эргашева Г.О. является гражданкой <адрес>, временно зарегистрирована в <адрес>, срок пребывания её в <адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ; она ранее не судима /л.д.64-70/.
Подсудимая пояснила, что не работает, проживает в <адрес> но не по месту регистрации, а на <адрес> вместе с отцом и матерью, более точно назвать адрес места жительства затрудняется; ни она, ни мать дохода не имеют, работает только отец, но она затрудняется назвать размер его зарплаты.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Назначая виновной наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Эргашева Г.О., не проживающей по месту регистрации, срок действия которой заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., не имеющей дохода, вследствие чего иной, более мягкий вид наказание не обеспечит его целей. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Эргашева Г.О. впервые совершила преступление, суд назначает ей минимальный размер наказания, предусмотренный для лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1, п. «а» УК РФ наказание виновной надлежит отбывать в колонии-поселении. Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Эргашева Г.О., а также факт нарушения виновной избранной ей меры пресечения, суд, в целях исполнения наказания, изменяет Эргашева Г.О. меру пресечения и заключает её под стражу для водворения в колонию-поселение под конвоем.
Принимая во внимание, что похищенное у потерпевшей имущество, находится на хранении у Ш.Н.А., суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает использовать это имущество по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Эргашева Г.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ месяца. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание виновной отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до водворения в колонию-поселение. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок наказания содержание под стражей до помещения в колонию-поселение.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.И. Юрченко