Уголовное дело № 12/11
/46771/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск2 февраля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Абдулгарова А.Б., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585, и ордер № 50, с участием потерпевшего А.С.Е. при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдулгарова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося <...> №, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Климовским городским судом по <...> УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к <...> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абдулгаров А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от торгового павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, л. <адрес> Абдулгаров А.Б. вступил в преступный сговор с Модовым Е.В. на хищение чужого имущества из указанного торгового павильона, принадлежащего А.С.Е. Воисполнение своего преступного умысла, Абдулгаров А.Б. совместно с Модовым Е.В., убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к указанному торговому павильону, вдвоем открыли рольставни, подняв их вверх, после чего Абдулгаров А.Б., куском асфальта, разбил стекло и незаконно проник через образовавшийся проем в помещение торгового павильона, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно с Модовым Е.В., они тайно похитили: пиво «Хмелефф» 6 бутылок, емкостью 2 литра каждая, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 720 рублей; пиво «Хмелефф» 2 бутылки, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 140 рублей; пиво «Русское» 6 бутылок, емкостью 2 литра каждая, стоимостью 110 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 660 рублей; семечки «Побалтушки» 25 пакетов, стоимостью 30 рублей за 1 пакет, на общую сумму 750 рублей; фисташки 30 пакетов, стоимостью 25 рублей за 1 пакет, на общую сумму 750 рублей; арахис 30 пакетов, стоимостью 10 рублей за 1 пакет, на общую сумму 300 рублей; сыр копченый 30 гр. 20 пакетов, стоимость 30 рублей, на общую сумму 600 рублей; 20 пакетов рыбы «Штурвал», стоимостью 45 рублей за 1 пакет, на общую сумму 900 рублей; чипсы «Московский картофель» 25 пакетов, стоимостью 25 рублей, на сумму 625 рублей; калькулятор «Касио», стоимостью 400 рублей; электрочайник «Орбита», стоимостью 650 рублей; тепловентилятор «Ветерок», стоимостью 350 рублей, а так же 2.000 рублей, купюрами достоинством 10, 50, 100 рублей, а всего Абдулгаров А.Б. и Модов Е.В. тайно похитили из торгового павильона <адрес> имущества на общую, сумму 8.845 рублей, причинив потерпевшему А.С.Е. материальный ущерб, с похищенным скрылись, и, распорядились им по своему усмотрению, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела Абдулгаров А.Б. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое, в ходе судебного разбирательства, на основании ч.2 ст. 158 УК РФ.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, измененное гособвинителем в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поддержано потерпевшим, суд квалифицирует содеянное Абдулгаровым А.Б. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: Абдулгаров А.Б. на учете нарколога и психиатра не состоит, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало; он удовлетворительно характеризуется по месту учебы, общителен со сверстниками, уважителен по отношению к своим родителям; виновный ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. <...>
Подсудимый пояснил, что суд на 3 месяца продлил ему испытательный срок, установленный предыдущим приговором, в связи с нарушением им порядка отбывания наказания.
Заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда, что послужило основанием для прекращения уголовного преследования Модова Е.В. и отказа потерпевшего от гражданского иска, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает наказание Абдулгарову А.Б..
Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, суд не установил.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, относящегося к категории средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Абдулгарова, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, менее строгое наказание, предусмотренное за содеянное, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно. Вместе с тем, определяя срок наказания, суд принимает во внимание также позицию потерпевшего, просившего при назначении наказания учесть, что он с Абдулгаровым примирился.
Принимая во внимание, что в течение испытательного срока условно осужденный Абдулгаров А.Б. совершил преступление средней тяжести, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Принимая во внимание, что по предыдущему приговору Абдулгаров был осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, наказание за которое по достижении совершеннолетия ему надлежало бы отбывать в исправительной колонии общего режима, суд, назначает ему отбывать наказание по совокупности приговоров в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения наказания, суд изменяет Абдулгарову А.Б. меру пресечения на заключение под стражей, и засчитывает в срок наказания содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абдулгарова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Абдулгарову А.Б. изменить на заключение под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание осужденного под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.И. Юрченко