приговор суда



Уголовное дело № 22/11

/46887/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск24 марта 2011 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Рейзнер П.В., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585, и ордер № 148, с участием потерпевшего Х.М.М.., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рейзнера П.В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Рейзнер П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, и ДД.ММ.ГГГГ. около 1 часа, находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества из салона сотовой связи <...> расположенного в этом магазине, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к ключам от входной двери данного салона, используя их, незаконно проник в помещение салона сотовой связи <...> являющееся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество принадлежащее <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- наличные деньги из кассы общей суммой в 10.000 рублей, а всего он Рейзнер П.В. похитил имущество <...> на общую сумму 123.606 рублей 36 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2ст.158 УК РФ.

Рейзнер П.В. признал вину в этом преступлении и, во время ознакомления с материалами дела добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия, изложенные выше обстоятельства совершенного Рейзнером деяния, были квалифицированы как два преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, п. «б» УК РФ, однако, в ходе судебного разбирательства, на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменила это обвинение в сторону смягчения, квалифицировав все содеянное Рейзнером в период с ДД.ММ.ГГГГ как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «б» УК РФ не изменяя фактических обстоятельств инкриминированного Рейзнеру преступления.

Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты согласились с такой позицией государственного обвинителя.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с учетом его изменения, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Рейзнером П.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2, п. «б» УК РФ.

Копии документов, справки, подтверждают: Рейзнер П.В. ранее не судим, постоянно зарегистрирован в станице <адрес>, на территории <адрес> проживает без регистрации, <...>

Подсудимый пояснил, что в 2009 году уехал в <адрес> на заработки, и не проживает по месту постоянной регистрации. С женой, которая оставила ребенка его матери и уехала в другой регион, он не поддерживает отношений. <...> В настоящее время постоянных доходов он не имеет, работает у индивидуального предпринимателя, но зарплату еще не получал, поскольку проходит испытательный срок. Он согласен с гражданским иском в размере 123.606 рублей 36 копеек, и, по мере возможности, будет возмещать причиненный потерпевшему вред. Часть похищенного имущества он добровольно выдал следствию.

Наличие у подсудимого малолетней дочери, возвращение им части похищенного имущества, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Рейзнера П.В., не имеющего доходов, не проживающего по месту регистрации, и не имеющего регистрации по месту временного пребывания в <адрес>, вследствие чего иной, более мягкий вид наказание не обеспечит его целей. Размер наказания суд определяет с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает осужденному дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1, п. «а» УК РФ наказание виновному надлежит отбывать в колонии-поселении. В ходе предварительного следствия, судебного разбирательства Рейзнер П.В. соблюдал избранную ему меру пресечения, от следствия и суда не уклонялся, он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, поэтому к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденный следует самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Х.М.М. суд удовлетворяет в полном объеме.

Принимая во внимание, что часть похищенного имущества, находится на хранении у Х.М.М., суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает использовать это имущество по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рейзнера П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание виновному отбывать в колонии-поселении, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитывая время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск Х.М.М. удовлетворить, взыскать в его пользу с Рейзнера П.В. 123.606 рублей 36 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийА.И. Юрченко