ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антонова А.Е. на определение мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, оставлении без движения апелляционной жалобы,
установил:
Решением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Антонова А.Е. к Сушенкову С.Н., ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; при этом с ЗАО «МАКС» в пользу Антонова А.Е. взыскано 32537,05 рублей - в счет возмещения ущерба в связи с ДТП; 6000 рублей - в счет возмещения расходов по проведению экспертизы; 1176,11 рублей - в счет возврата госпошлины, всего 39713,16 рублей; в удовлетворении исковых требований Антонова А.Е. к Сушенкову С.Н., ООО «Росгосстрах» отказано \л.д.194-196\.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «МАКС»; из протокола судебного заседания следует, что мотивированное решение мирового судьи подлежало изготовлению ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «МАКС» по почте мировому судье была направлена апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения мирового судьи, одновременно представитель ЗАО «МАКС» просил восстановить ему срок для обжалования решения мирового судьи \л.д.208-210\, при этом как видно из почтового уведомления копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» была получена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.207\.
Определением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был восстановлен срок для обжалования решения мирового судьи 70 судебного участка, Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антонова А.Е. к Сушенкову С.Н., ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; одновременно апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ \л.д.225\.
Принимая во внимание, что представитель ЗАО «МАКС» лично не участвовал в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ; копия решения суда была получена ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, что само по себе является основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку у ЗАО «МАКС» отсутствовала объективная возможность для принесения апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Поскольку поданная ЗАО «МАКС» апелляционная жалоба не отвечала требованиям ст.322 ГПК РФ, мировой судья обоснованное оставил ее без движения, предоставив ответчику время для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вышеуказанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ЗАО «МАКС» срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антонова А.Е. к Сушенкову С.Н., ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Антонова А.Е. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий