ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Климовский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ковальчук С.Г. к ООО «СТМ» о возврате незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Ковальчук С.Г. обратилась к мировому судье 69 судебного участка Климовского судебного района с иском к ООО «СТМ» о взыскании 6800 рублей, истребованных у нее ответчиком за хранение автомашины на спецстоянке, уплаченной ею банковской комиссии в размере 204 рублей в связи с переводом денежных средств на счет ответчика, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей автомашина <...> была задержана сотрудником милиции и помещена на спецстоянку в связи с тем, что у ее супруга Ковальчука О.Н., управлявшего указанной автомашиной, отсутствовали документы на право управления автомашиной; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ она \истица\ явилась на спецстоянку ООО «СТМ» с целью забрать принадлежащую ей автомашину; сотрудниками ООО «СТМ» ей была разъяснена необходимость внесения платы в размере 6800 рублей как условие выдачи автомашины; указанные денежные средства были ею выплачены ответчику, однако, внесение указанной платы противоречит требованиям действующего законодательства, по которому плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковальчук С.Г. удовлетворены частично; с ООО «СТМ» в пользу истицы взысканы 6800 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего 7200 рублей; в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании банковской комиссии отказано \л.д.75-77\.
Ответчик - представитель ООО «СТМ», не согласившись с указанным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что за первые сутки нахождения автомашины на спецстоянке взимается плата за помещение автомашины на спецстоянку; в данном случае расходы, связанные с помещение автомашины истицы на хранение, составляли 6800 рублей \л.д.90\.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ООО «СТМ» настаивает на доводах своей апелляционной жалобы, вместе с тем просит отменить решение мирового судьи лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании 6800 рублей и расходов по госпошлине в размере 400 рублей; истица Ковальчук С.Г. возражает против отмены решения мирового судьи.
Поскольку ответчик обжалует решение мирового судьи лишь в указанной части, суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «СТМ» - без удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 8 СБ ДПС был составлен протокол о задержании автомашины <...> под управлением водителя Ковальчук О.Н. на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях; указанная автомашина была передана в ООО «СТМ» для помещения на спецстоянку ООО «СТМ» \л.д.5\; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13.25. указанная автомашина была помещена на стоцстоянку ответчика \л.д.6\; также ДД.ММ.ГГГГ в 18.50. автомашина была выдана истице, как собственнику автомашины \л.д.6,7\, при этом истица оплатила ответчику за услуги спецстоянки 6800 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\, а также пояснениями представителя ООО «СТМ».
Стороны по делу подтвердили те обстоятельства, что автомашина <...> была выдана истице в течение первых суток ее хранения на спецстоянке.
В силу п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 (в редакции Постановления Правительства от 28.08.2009г. № 701), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке; плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
В соответствии со ст.906 ГК РФ правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям; таким образом на основании указанных правовых норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
При этом, согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение; при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Помещение, принадлежащей истице автомашины на спецстоянку ООО «СТМ» было произведено в силу закона, то есть вне каких-либо договорных отношений.
При этом, хранение помещенных на спецстоянку автомашин, задержанных в порядке ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляется согласно Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации за плату, а не безвозмездно.
Установленное п.6 названных Правил исключение, касающееся освобождения от оплаты за первые сутки хранения, не изменяет общий порядок возмездности хранения, таким образом, в данном случае, расходы хранителя (ответчика) на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, которое за первые сутки хранения не взимаются.
При таких обстоятельствах оснований для взимания платы с истицы в размере 6800 рублей не имелось и перечисленные ею денежные средства ответчику подлежат возврату, в связи с чем ссылки представителя ответчика на необходимость оплаты истицей расходов по пунктам 3-5 представленного ответчиком прейскуранта \л.д.28\ не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебногорайона от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ковальчук СветланыГеннадьевны к ООО «СТМ» о возврате незаконно полученных денежныхсредств, компенсации морального вреда оставить без изменения,
апелляционную жалобу ООО «СТМ» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий