Решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Морковиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ... о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ... о сохранении квартиры ... ... в перепланированном состоянии,мотивируя свои требования тем,что она является нанимателем указанной квартиры.Перепланировка спорного жилого помещения заключается в том,что в 2000 году была организована новая планировка жилой комнаты путем ее 2-х зонального разделения с устройством арочного проема из комнаты в кухню. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома,произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей.В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» ей выдали поэтажный план комнаты с указанной перепланировкой. (№)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо-ФИО3 в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд,выслушав объяснения представителя истца,исследовав письменные материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ,переустройство жилого помещения представляет собой установку,замену или перенос инженерных сетей,санитарно-технического или другого оборудования,требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ,переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

При этом,в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ,на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено судом,нанимателем спорной квартиры ... является ФИО2;кроме нее в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО3(№,6) В указанной квартире была произведена перепланировка,а именно организована новая планировка жилой комнаты (поз.1-техпаспорт БТИ по состоянию на 00.00.0000 г.) путем ее 2-х зонального разделения с устройством арочного проема из комнаты в кухню,что подтверждается представленным поэтажным планом составленным 00.00.0000 г.,с датой инвентаризации 00.00.0000 г. (№)

Из объяснений представителя истца следует,что указанная перепланировка была произведена истицей в 2000 году без согласования с администрацией ....В результате перепланировки нарушений норм СНИПа не было,несущие стены не передвигались.

При удовлетворении требований истицы,суд также учитывал,что произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц,и не создает угрозу их жизни и здоровью,что подтверждается ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ... от 00.00.0000 г. (№)

При таких обстоятельствах,требования истицы являются законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... ... согласно поэтажного плана ГУП МО «МО БТИ» ... с датой инвентаризации от 0210.2009 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: