РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Морковиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ... о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ... о сохранении комнаты ... ... в перепланированном состоянии,мотивируя свои требования тем,что она является нанимателем указанной комнаты.Перепланировка спорного жилого помещения заключается в том,что ею в 2002 году был произведен демонтаж кладовой и организовано помещение душевой с установкой кабины. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома,произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей.В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» ей выдали поэтажный план комнаты с указанной перепланировкой. (№)
Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд,выслушав объяснения истца,исследовав письменные материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ,переустройство жилого помещения представляет собой установку,замену или перенос инженерных сетей,санитарно-технического или другого оборудования,требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ,переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом,в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ,на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом,нанимателем спорной комнаты ... ... является ФИО2(№,7) В указанной комнате была произведена перепланировка,а именно демонтирована кладовая и организовано помещение душевой с установкой кабины,что подтверждается представленным поэтажным планом составленным 00.00.0000 г.,с датой инвентаризации 00.00.0000 г. (№)
Из объяснений истца следует,что указанная перепланировка была произведена ею в 2002 году без согласования с администрацией ....В результате перепланировки нарушений норм СНИПа не было,несущие стены не передвигались.
При удовлетворении требований истца,суд также учитывал,что произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц,и не создает угрозу их жизни и здоровью,что подтверждается ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ... от 00.00.0000 г. (№)
При таких обстоятельствах,требования истца являются законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии комнату ... согласно поэтажного плана ГУП МО «МО БТИ» ... с датой инвентаризации от 00.00.0000 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: