РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Келенджеридзе М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений исковых требований) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 00.00.0000 г. на сумму 492 000 рублей, по долговой расписке от 00.00.0000 г. на сумму 60 000 рублей, по долговой расписке от 00.00.0000 г. на сумму 360 000 рублей, по долговой расписке от 00.00.0000 г. на сумму 48 000 рублей, а всего на сумму 960 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 606 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у него в долг денежные средства на общую сумму 960 000 рублей,обязывался возвратить долг 00.00.0000 года,однако до настоящего времени свои обязательства не выполняет.
Представитель истца по доверенности ФИО4в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телеграфные уведомления возвращены с отметкой «телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает».
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.50 ГПК РФ, при этом адвокат ответчика-Першина А.К. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с неясностью позиции ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.810 ГК РФ, “Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.”
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в силу ст.812 ГК РФ, “Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.”
В судебном заседании установлено: согласно имеющегося в материалах дела договора займа от 00.00.0000 года,удостоверенного нотариусом г.Подольска ФИО6, ответчик взял у истца в долг 492 000 рублей, которые обязывался возвратить 00.00.0000 года \№, согласно расписки от 09 февраля.2009 г,. ФИО2 взял у истца в долг 60 000 рублей,которые обязывался возвратить до 00.00.0000 г.\№,00.00.0000 г.ФИО2 взял в долг у ФИО3 Юрия Васильевича 360 000 рублей,которые обязывался возвратить до 00.00.0000 года\№;00.00.0000 г. ответчик взял в долг у истца сумму в размере 48 000 рублей,срок возврата долга-00.00.0000 г.\№; как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился,своих возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд считает возможным в порядке, определенном п.2 ст.811 ГК РФ, взыскать с ответчика в счет возврата долга 960 000 рублей согласно вышеназванным договора займа.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что истец в своих расчетах использует ставку рефинансирования в размере 7,75% годовых, действовавшую на день подачи искового заявления,, суд считает возможным применить указанную ставку при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из содержания договора займа ответчик обязан был возвратить долг 00.00.0000 года года.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г., по день обращения в суд с настоящим иском- 00.00.0000., составляет 43 606 рублей 67 копеек \960 000 рублей (сумма долга) х 7,75% годовых (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 211 (кол-во дней с 00.00.0000 = 43 606 руб.67 коп.\.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере 8900 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы,понесенные ФИО3 на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в сумме 15000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.395,807,808 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 Юрия Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО3 960 000 рублей в счет возврата денежных средств, полученных по договорам займа, 43 606 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 900 рублей – в счет возврата госпошлины,15000 рублей_-в счет оплаты услуг представителя,а всего 1 027 506 рублей 67 копеек (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот шесть рублей шестьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий