РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в границах согласно описания границ, составленных специализированной организацией ООО «РемСтройЭкс», мотивируя свои требования тем, что он является собственником фундамента жилого ... по ... ... в порядке наследования после смерти матери ФИО2; при жизни ФИО2, а также при жизни правопредшественника последней – ФИО3 и до настоящего времени к жилому дому 13 по ... ... прилегал земельный участок площадью 1098 кв.м.; администрация ... отказала ему \истцу\ в утверждении проекта территориального землеустройства в отношении спорного участка по мотиву отсутствия согласования границ земельного участка с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети», поскольку часть участка площадь....м. находится в охранной зоне ВЛ 6 кВ и не может быть передана в собственность, такой отказ по его \истца\ мнению противоречит требованиям ЗК РФ и нарушает его права на приватизацию спорного земельного участка \№.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях и по изложенным выше основаниям просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок с учетом обременения части земельного участка площадь....м. правами ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в границах, согласно описания границ с учетом зоны обременения, составленного ООО «РемСтройЭкс» и представленного на листе дела 93.
Представитель Администрации ... возражает против заявленных требований по мотиву отсутствия согласования ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети» на передачу истцу в собственность земельного участка.
3-е лицо – представитель филиала «Южные электрические сети» ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в судебном заседании не возражает против заявленных требований при условии заключения между истцом и 3-м лицом договора, регулирующего порядок землепользования в охранной зоне высоковольтной электролинии, в связи тем, что спорный земельный участок находится в охранной зоне высоковольтной электролинии, пояснив одновременно, что истец каких-либо действий по заключению такого договора не предпринял.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 00.00.0000г. установлен факт принятия истцом наследства в виде фундамента жилого ... по ... ... в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, одновременно за истцом признано право собственности на указанное имущество; при этом указанным решением установлено, что после смерти ФИО4, наступившей 00.00.0000г., открылось наследство в виде фундамента жилого ... по ... ...; наследником имущества ФИО4 являлся ее сын – ФИО1; согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Климовского горсовета от 00.00.0000г., дом, принадлежащий ФИО3, переведен на ее дочь ФИО2, которая 00.00.0000г. вступила в брак с ФИО5 в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО1; из архивной выписки из протокола № заседания исполкома Климовского горсовета от 00.00.0000г. следует, что бывший поселок № от ст.Гривно до конца 1-го поселка переименован в ... \№, 94; №,43 приобщ.гр.дела №.
При этом, согласно сообщения МУ «Климовский городской архив», договор о безвозмездном пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ... на ФИО3, ФИО2 в фонде исполкома Климовского горсовета и в фонде городского отдела коммунального хозяйства не обнаружены \№ приобщ.гр.дела №; вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 00.00.0000г. судом обозревалось подлинное инвентарное дело на домовладение 13 по ... ...; в указанном инвентарном деле в том числе имеется инвентарная карточка на усадебный участок с датами инвентаризации за 1931г.,1937г.,1939г., в указанной карточке имеется выкопировка из инвентарного плана земельного участка площадью 865,1 кв.м., при этом в самой карточке в качестве землепользователя указана ФИО3, а также указано, что основание и условия землепользования документами не оформлено; также в инвентарном деле содержится инвентарный план земельного участка площадью 1051,0 кв.м. с датой инвентаризации 00.00.0000г.; сведения о фактической площади земельного участка, равной 1051 кв.м., содержатся и в карточке на домовладение с датой инвентаризации от 00.00.0000г. \№ приобщ.гр.дела №; последняя инвентаризация проводилась 00.00.0000г., по состоянию на указанную дату площадь земельного участка при домовладении 13 по ... ... составляла 1091,4 кв.м. с расположенным на нем фундаментом жилого дома \№; наличие фундамента жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ... подтверждается также и техническим паспортом \№.
Из вышеизложенного таким образом следует, что по состоянию на 00.00.0000г., когда жилой ... по ... ... на основании решения исполкома Климовского горсовета от 00.00.0000г. принадлежал ФИО1 (ФИО2) К.Е. (матери истца), площадь земельного участка составляла 1051,0 кв.м. и на земельный участок именно этой площадью ФИО4 начислялся налог со строений и земельная рента по состоянию на 1970г. \№,41 об.\, а также по состоянию на 1994г., а после ее смерти – истцу ФИО1 \№,40 приобщ.гр.дела №.
Истцу, как наследнику умершей 00.00.0000г. ФИО4, фактически принявшему наследство, наследственное имущество признается принадлежащим с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действующего на момент открытия наследства после смерти ФИО4) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с Законом РФ от 00.00.0000 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.
Таким образом, при жизни матери истца ФИО4 за ней сохранялось право пользования всем земельным участком площадью по данным БТИ 1051,0 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ....
Указом Президента РФ от 00.00.0000 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 00.00.0000 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
При таких обстоятельствах, истец фактически приняв наследство в 1994г. после смерти ФИО4, приобрел тем самым право пользования земельным участком, прилегающим к фундаменту жилого ... по ... ... и который находился в пользовании ФИО4 при ее жизни.
В настоящее время площадь земельного участка при ... по ... ... составляет 1098 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленного специализированной организацией ООО «РемСтройЭкс» и согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства \№, при этом границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ \№, 7 об.\; сведения о границах участка содержатся в описании, составленном ООО «РемСтрой Экс» \№.
Вместе с тем, по спорному земельному участку проходит высоковольтная электролиния (ВЛ 6 кВ), находящаяся на балансе филиала «Южные электрические сети» ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» \№, что подтверждают стороны по делу; 00.00.0000г. истцу было отказано в согласовании границ спорного земельного участка по мотиву нахождения данного участка в охранной зоне ВЛ 6 кВ со ссылками на то, что в охранных зонах должен быть обеспечен свободный проезд транспорта Южных электрических сетей в любое время суток для ремонтных и профилактических работ; в охранных зонах запрещается размещать любые объекты, осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений \№.
В силу ст.87 ЗК РФ земли энергетики предусмотрены для размещения объектов энергетики и в охранных зонах запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде истцом не представлено доказательств согласования с филиалом «Южные электрические сети» границ спорного земельного участка с учетом охранной зоны, предусмотренной для ВЛ 6 кВ, и наличия у электросетевой компании возможности по осуществлению необходимых действий, связанных с эксплуатацией высоковольтной электролинии, исходя из площади и границ земельного участка, на который претендует истец; таким образом, как таковое согласование границ спорного земельного участка со стороны ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «Южные электрические сети» отсутствует; порядок землепользования в охранной зоне ВЛ 6 кВ с учетом требований ст.87 ЗК РФ не определен, при том, что представитель истца в настоящем судебном заседании подтвердил те обстоятельства, что при обращении истца в марте 2010г. в филиал «Южные электрические сети» ему было разъяснено, что позиция, изложенная руководством названного филиала в вышеуказанном письме от 00.00.0000г. остается прежней.
При таких обстоятельства, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что правоотношения по пользованию земельными участками носят длящийся характер и за истцом сохраняется право, в том числе и во внесудебном порядке, разрешать вопросы относительно согласования с электросетевой компанией границ используемого им земельного участка в целях приобретения данного земельного участка в собственность в том числе и в измененных границах.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.87 ЗК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в границах согласно составленного ООО «РемСтройЭкс» описания границ данного земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий