РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по ... к частному нотариусу ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, пени, штрафа,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к частному нотариусу ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2008г. в размере 69018 рублей, пени в размере 1702 рублей, штрафа в размере 13803,6 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком была занижена налоговая база по ЕСН за 2008г. в связи с необоснованным единовременным включением в состав расходов, связанных с извлечением доходов, затрат на покупку офисного помещения в сумме 4563000 рублей, которые относятся к основным средствам и в соответствии со ст.256 НК РФ не списываются полностью, а погашаются путем начислении амортизации.
В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в его отсутствие, возражает против заявленных требований \№.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно акта камеральной налоговой проверки нотариуса ФИО1 от 00.00.0000г., решения о привлечении к налоговой ответственности ФИО1, ею допущены нарушения п.1 ст.221 НК РФ в результате занижения налоговой базы по ЕСН за 2008г. в размере 2664599 рублей, что привело к неполной уплате налога, недоимка составляет 69018 рублей; пени – 1702 рубля; при этом на ответчика наложен штраф в размере 13803,6 рублей (20% от неуплаченной суммы налога); занижение налоговой базы произошло в связи с необоснованным единовременным включением ФИО1 в состав расходов, связанных с извлечением доходов, затрат на покупку офиса в сумме 4563000 рублей, которые относятся к основным средствам и погашаются путем начисления амортизации \№,37-39\; 00.00.0000г. ответчику было направлено требование об уплате недоимки, которое в добровольном порядке не исполнено \№.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Факт приобретения нотариусом ФИО1 по договору купли-продажи от 00.00.0000г. 1\2 доли в праве собственности на офисное помещение по адресу:..., ..., ... подтверждается материалами дела, а именно договором купли-продажи, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000г. \№; стоимость указанного помещения по договору составляет 9126000 рублей, таким образом стоимость 1\2 доли составляет 4563000 рублей; именно указанная денежная сумма, как это следует из решения от 00.00.0000г. о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, была единовременно включена в состав расходов, связанных с извлечением доходов, тогда как должна была погашаться путем начисления амортизации.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует целей извлечения прибыли.
Учитывая, что нотариус не занимается предпринимательской деятельностью, требования нормативных актов в части принятия к учету затрат на приобретение основных средств в неполном объеме и списания их стоимости по механизму амортизации на физическое лицо не распространяются; таким образом, при налогообложении частных нотариусов в состав расходов включается полная стоимость приобретенных средств, необходимых нотариусу для осуществления его профессиональной деятельности, в связи с чем решение руководителя инспекции в части привлечении ответчика к налоговой ответственности за списание в 2008г. полной стоимости приобретенной 1\2 доли в праве собственности на офисное помещение нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании недоимки по ЕСН за 2008г., а соответственно пени и штрафа, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, при том, что истцом не оспаривается то обстоятельство, что приобретенное вышеуказанное офисное помещение используется нотариусом ФИО1 для осуществления профессиональной (нотариальной) деятельности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № по ... к частному нотариусу ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2008г., пени, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий