РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к в\ч 34608, в\ч 47747, ФИО2 об обязании восстановить в личном деле в качестве члена семьи военнослужащего, отмене приказа об исключении из личного дела военнослужащего сведений как о члене семьи военнослужащего, обязании поставить на очередь для получения жилого помещения,
установил:
ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к в\ч 34608, в\ч 47747, ФИО2 об обязании в\ч 47747 восстановить в личном деле военнослужащего ФИО2 сведения о ней \истице\ как о члене семьи военнослужащего ФИО2; отмене приказа командира в\ч 47747 № от 00.00.0000г. об исключении сведений о ней \истице\ как о члене семьи военнослужащего ФИО2; обязании в\ч 34608 поставить ее на очередь для получения жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является матерью умершей ФИО3, являвшейся супругой ФИО2; в связи с переездом в ... по месту службы ФИО2 она \истица\ была включена в личное дело военнослужащего ФИО2 в качестве члена его семьи, однако после смерти дочери ФИО3 приказом командира в\ч 47747 сведения о ней как о члене семьи военнослужащего были исключены из личного дела военнослужащего ФИО2; данный приказ считает незаконным, поскольку была включена в личное дело военнослужащего ФИО2 как мать его жены и как лицо, находящееся на иждивении военнослужащего, права на ранее занимаемое жилое помещение ею утрачены, в связи с чем ей \истице\ обязаны предоставить отдельное от ФИО2 жилое помещение \№,79\.
Представители в\ч 34608, в\ч 47747, ФИО2 возражают против исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 изначально незаконно была включена в личное дело военнослужащего ФИО2 в качестве члена его семьи; родственные связи между истицей и ФИО2 утрачены; на иждивении последнего истица не находится, проживает от ФИО2 отдельно; в очереди на получение жилого помещения совместно с ФИО2 никогда не состояла; при этом, представитель в\ч 47747 просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа командира в\ч 47747 об исключении из личного дела ФИО2 сведений об истице как о члене его семьи по тем основаниям, что истицей пропущен трехмесячный срок для оспаривания данного приказа.
Представитель 3-го лица – Ватутинской КЭЧ района (привлеченной судом к участию в деле) в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, возражает против заявленных требований \№,87,100-102\.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица является матерью ФИО1 (ФИО2) Анны Валерьевны, смерть которой наступила 00.00.0000г. \№; приказом командира в\ч 47747 от 00.00.0000г. в личное дело военнослужащего указанной части ФИО2 были внесены сведения об истице как о члене семьи военнослужащего \№; 00.00.0000г. истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу в\ч 47747 – ..., ..., ... \№; приказом командира в\ч 47747 от 00.00.0000г. № на основании рапорта ФИО2 истица была исключена из личного дела военнослужащего \№,70\. Приказом командира в\ч 34608 от 00.00.0000г. № ФИО2 с 00.00.0000г. был зачислен в списки личного состава указанной части в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы из в\ч 47747 \№; в состав семьи ФИО2 входят супруга ФИО4, брак с которой заключен 00.00.0000г., несовершеннолетние дети от брака с ФИО3 - ФИО2 Е., ФИО2 Е. \№,90-92\.
В силу п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
супруга (супруг);
несовершеннолетние дети;
дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
На момент издания командиром в\ч 47747 приказа от 00.00.0000г. истица не относилась к перечню лиц, перечисленных в п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку 00.00.0000г. наступила смерть ее дочери – ФИО3, после чего истица стала проживать отдельно от ФИО2, что она не отрицала в судебном заседании; доказательств тому, что после смерти дочери и до настоящего времени она \истица\ находится на иждивении ФИО2 ею не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого приказа не усматривается.
Отклоняя в указанной части исковые требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что 00.00.0000г. командир в\ч 47747 дал истице ответ на ее обращение от 00.00.0000г., в котором в том числе содержатся сведения об исключении из личного дела ФИО2 сведений об истице как о члене его семьи и об отсутствии у истицы оснований для предоставления ей социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для членов семей военнослужащих \№; указанный ответ истицей был получен 00.00.0000г., о чем она сама подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Истицей фактически оспаривается решение командира в\ч 47747, а именно его приказ от 00.00.0000г. № об исключении истицы из личного дела военнослужащего как члена семьи; таким образом данные требования по своему характеру возникли из публичных правоотношений и их рассмотрение регулируется нормами Главы 25 ГПК РФ, несмотря на то, что обращение в суд оформлено в виде искового заявления.
При этом, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа командира в\ч 47747 от 00.00.0000г. № истекал для ФИО1 00.00.0000г., тогда как в суд с первоначальным иском истица обратилась 00.00.0000г. \№, а требования о признании незаконным данного приказа предъявила в предварительном судебном заседании 00.00.0000г. \№,93-95\.
В настоящем судебном заседании истица ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями не заявила, указав, что данный срок ею не пропущен, поскольку она занималась сбором документов для обращения в суд.
Однако, указанные доводы истицы сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, что в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Тот факт, что определением судьи 235 гарнизонного военного суда от 00.00.0000г. истице было возвращено исковое заявление об оспаривании действий командира в\ч 47747, связанные с исключением ее из личного дела военнослужащего ФИО2 \№, не может служить подтверждением уважительности причин пропуска срока для обращения в Климовский городской суд с настоящим иском, поскольку в силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подсудности и подведомственности, тогда как иск в 235 гарнизонный военный суд был предъявлен истицей с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление представителя в\ч 47747 о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа командира в\ч 47747, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира в\ч 47747 от 00.00.0000г. № об исключении истицы из личного дела военнослужащего как члена семьи.
Одновременно как производные подлежат отклонению и требования истицы об обязании в\ч 47747 восстановить в личном деле военнослужащего ФИО2 сведения о ФИО1 как о члене семьи военнослужащего, при том, что ФИО2 военнослужащим указанной части в настоящее время не является.
Подлежат отклонению и исковые требования ФИО1 об обязании в\ч 34608 поставить ее на очередь на получение жилья, при этом суд исходил из следующего.
Согласно ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим и членам их семей предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 00.00.0000 г. № военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
Таким образом, жилищные права членов семьи военнослужащего производны от жилищных прав самих военнослужащих, поэтому самостоятельным правом на улучшение жилищных условий они не обладают, и истица с момента прекращения ее членства в семье военнослужащего ФИО2 не может пользоваться правами и льготами, предусмотренными действующим законодательством для членов семей военнослужащих, в том числе не может быть самостоятельно включена в списки очередников воинской части на получения жилья.
Кроме этого, как видно из материалов дела, а именно карточки учета военнослужащего ФИО2, находящего на квартирном обеспечении в Минобороны России, ФИО2 изначально на основании протокола жилищной комиссии в\ч 47747 от 00.00.0000г. был включен в списки очередников в\ч 47747 на получение жилых помещений совместно с членами своей семьи – женой ФИО3, детьми – ФИО2 Екатериной и ФИО2 Евгением; сведений об истице как о члене семьи ФИО2, поставленной совместно с ним на учет для предоставления жилого помещения данная карточка не содержит \№,83-84 об\; решением жилищной комиссии в\ч 34608 от 00.00.0000г. ФИО2 включен в список очередников в\ч 34608 для получения жилья на семью из 4 человек на основании его рапорта, в котором в качестве членов семьи указаны жена – ФИО4 и дети ФИО2 Екатерина и ФИО2 Евгений \№,82\; сведений об истице как о члене семьи ФИО2, включенной совместно с последним в очередь на получение жилья, данные документы также не содержат.
Кроме этого, согласно ответа Главы муниципального образования Озерненского городского поселения ... ... на запрос суда, истица проживает в квартире 1 ... ст.... ... \№, то есть по ее прежнему месту жительства \№,43\; при этом, истице начисляется плата в том числе за газоснабжение указанной квартиры и последний платеж был произведен истицей 00.00.0000г. \№,104\.
Истица же настаивая на том, что ее право пользования квартирой 1 в ... ст... ... в связи с переездом в ... прекратилось, вместе с тем не представила тому каких-либо доказательств, подтвердив при этом, что в указанной квартире находится ее имущество, вывезенное ФИО2 из ..., и что она действительно производит оплату в том числе за газоснабжение данной квартиры.
При таких обстоятельствах, оснований для обязания в\ч 34608 поставить истицу на очередь для получения жилого помещения не имеется, поскольку истица не является членом семьи военнослужащего ФИО2, имеет для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ст...., ..., кВ.....
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.2,15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании в\ч 47747 восстановить в личном деле военнослужащего ФИО2 сведения о ФИО1 как о члене семьи военнослужащего; отмене приказа командира в\ч 47747 № от 00.00.0000г. об исключении сведений о ФИО1 как о члене семьи военнослужащего ФИО2; обязании в\ч 34608 поставить на очередь для получения жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий