РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ... о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации ... о признании права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1344 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок был предоставлен в 1946 году в бессрочное пользование ФИО4 /наследодателю истцов/, они /истцы/ являются сособственниками жилого ... по ... ... в порядке наследования по завещанию, при обращении в Климовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ... им было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что ими в полном объеме не представлены документы для регистрации права собственности, а также существует расхождение в части указания месторасположения спорного земельного участка.
Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях, просит суд удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель администрации ... возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцы в администрацию ... с заявление о предоставлении земельного участка в собственность не обращались; администрация ... права истцов не нарушала, истцы вправе были обжаловать отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой до 38 по ... ... /№; истцу ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 г. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой до 38 по ... ... /№.
При этом, как следует из договора о предоставлении на право застройки земельного участка от 00.00.0000 г., ФИО4 (правопредшественнику истцов) был выделен земельный участок № в квартале 9 в поселке № в ... общей площадью 1400 кв.м. /№,14/. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... жилой дом, расположенный на участке № в квартале 9 в поселке № ... в настоящее время имеет почтовый адрес: Климовск, ..., ... /№.
Кроме этого, прилегающий к домовладению 38 по ... ... земельный участок поставлен на кадастровый учет и его уточненная площадь составляет 1344 кв.м. \№,17\.
При этом, как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, истцам было отказано в регистрации в связи с тем, что в договоре, заключенным 00.00.0000г. с ФИО4 разрешенное использование значится как «для застройки», имеются расхождения в указании местоположения земельного участка \№.
В силу ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до 00.00.0000 г.), сохраняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истцами в порядке наследования права собственности на домовладение 38 по ... ..., к ним перешло право пользования земельным участком при данном домовладении уточненной площадью 1344 кв.м., в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности по 1/3 доли каждому на данный земельный участок, при том, что справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации ... подтверждается то обстоятельство, что жилой дом, значившийся ранее как расположенный на земельном участке № в квартале 9 поселка № в ... имеет в настоящее время адрес: ..., ..., ... \№; по смыслу договора от 00.00.0000г., заключенного с ФИО4, разрешения исполкома ... Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000г. № \№ земельный участок № в квартале 9 поселка № в г.... площадью 1400 кв.м. выделялся ФИО4 для индивидуального жилищного строительства.
Одновременно суд учитывал положения п.9.1. ч.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы представителя администрации ... о том, что истцам следовало обжаловать отказ в государственной регистрации права собственности, и что администрация ... не нарушала права истцов на спорный земельный, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку способ защиты права избирается истцами по делу; спорный земельный участок относится к городским землям, управление и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления; при том, что из материалов дела следует, что истцы после отказа регистрационных органов в государственной регистрации права собственности обращались в администрацию ... по вопросу об определении вида разрешенного использования спорного земельного участка \№, однако, сведений о разрешении заявлений истцов по существу администрацией ... не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.20,35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 1344 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий