РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
При секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ... о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ... о сохранении в перепланированном состоянии квартиры 85 ... по ... ... области, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры на основании ордера № от 00.00.0000 ... квартиры заключается в демонтаже встроенного шкафа. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» ей выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой. При обращении в Администрацию ... за согласованием перепланировки, ей было отказано и разъяснено право обращения в суд.
Ответчик - Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (№).
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, истица (ФИО1) является нанимателем жилого помещения – квартиры 85 ... по ... ... области в соответствии с ордером № от 00.00.0000 г. (№).
В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа, что подтверждается представленным поэтажным планом, изготовленным 00.00.0000г., с датой инвентаризации 00.00.0000 г. (№).
Из заявления истца следует, что указанная перепланировка была произведена без согласования с Администрацией ....
В результате перепланировки нарушений строительных норм и правил не было, несущие стены не передвигались.
Из сообщения Администрации ... следует, что перепланировка была произведена самовольно, несущие конструкции дома не затрагивает, не нарушает прочности строения и этим не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд (№). Какого-либо предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в порядке ч.3 ст.29 ЖК РФ, Администрация ... не выносила.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 85, ..., по ..., ..., ..., согласно поэтажного плана, по состоянию на 00.00.0000, изготовленного 00.00.0000 года, ГУП МО «МО БТИ» г. Климовска, Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: