РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП РФ по ... ФИО2 по расчету задолженности по алиментам \№.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 уточнил заявленные требования и в настоящем судебном заседании просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП РФ по ... ФИО2 от 00.00.0000г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г., мотивируя свои требования тем, что расчет задолженности в оспариваемом постановлении произведен неверно, без учета его заработка в ООО «АСФ Модерн», кроме этого судебным приставом-исполнителем необоснованно не зачтены в счет погашения задолженности платежи на общую сумму 74000 рублей, которые направлялись на имя его \заявителя\ матери и предназначенные для содержания его несовершеннолетней дочери.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела \№.
Заинтересованное лицо – ФИО3 \взыскатель\ - в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие; согласна с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом \№.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку последняя извещена надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просила.
Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3,4 ст.113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, согласно п.5 ст.113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.2,3,4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Вместе с тем, в силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель или должник вправе не только обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, как это предусмотрено в ч. 4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», но и оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, что предусмотрено пунктом 5 ст. 113 СК РФ и статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... области от 00.00.0000г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО1 Марии, 00.00.0000 года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с 00.00.0000г. и до совершеннолетия ребенка \№,35\. Постановлением от 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., то есть за 37 месяцев 19 дней, при этом из указанного постановления следует, что по состоянию на 00.00.0000г. задолженность по алиментам составляла 8363,59 рублей \№, в этот же день 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО1 в ООО «Альтима», куда было также направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника \№,74\.
При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000г. в вышеуказанное постановление от 00.00.0000г. были внесены изменения и задолженность по алиментам по состоянию на 00.00.0000г. определена в размере 252725,11 рублей; из содержания данного постановления от 00.00.0000г. следует, что задолженность была рассчитана за периоды :
С 00.00.0000г. по 00.00.0000г. исходя из средней заработной платы в РФ;
С 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. – исходя из справок по форме 2-НДФЛ о доходах должника, при этом к зачету были приняты 23810 рублей на основании заявления взыскателя ФИО3; одновременно при определении суммы задолженности была учтена непогашенная сумма задолженности в размере 142677,15 рублей, имевшаяся у ФИО1 на 00.00.0000г. \№,124\.
Заявитель ФИО1 в настоящем судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что размер задолженности за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. определен исходя из средней заработной платы в РФ, тогда как в указанный период он работал в ООО «АСФ Модерн», о чем представлял справку судебному приставу-исполнителю; как таковой размер задолженности за остальные вышеуказанные периоды не оспаривает, указав вместе с тем, что в указанные периоды он перечислил на имя своей матери ФИО4 денежную сумму в размере 74000 рублей на содержание дочери Марии, однако судебный пристав-исполнитель исходя из заявления взыскателя ФИО3 из указанной суммы зачел в счет погашения алиментов лишь 23810 рублей, тогда как по его \ФИО1\ мнению зачету подлежит вся сумма в размере 74000 рублей.
Доводы ФИО1 о его работе в ООО «АСФ Модерн» подтверждаются соответствующей справкой, из которой следует, что ФИО1 работал в указанном Обществе в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., при этом его заработная плата в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. составляла 3000 рублей ежемесячно, в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. – 3200 рублей \№.
Таким образом, задолженность по алиментам за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. должна была быть определена исходя из указанной заработной платы должника, а не исходя из средней заработной платы в Российской Федерации; кроме этого в оспариваемом постановлении продолжительность периода с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. определена как 18 месяцев 4 дня, тогда как продолжительность периода составляет 14 месяцев 4 дня.
Исходя из размера заработной платы ФИО1, задолженность последнего за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., то есть за 14 месяцев 4 дня составляет 11000 рублей, а не 62325,90 рублей как это указано в оспариваемом постановлении (3000 рублей : 4 = 750 рублей х 6 месяцев + 4 дня х (750 : 30) = 4600 рублей; 3200 рублей : 4 = 800 рублей х 8 месяцев = 6400 рублей; 4600 + 6400 = 11000 рублей).
При таких обстоятельствах, учитывая, что общий размер задолженности в оспариваемом постановлении определен в том числе и с учетом периода с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., продолжительность которого и сумма задолженности по которому определены неверно, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Размер задолженности в оспариваемом постановлении за периоды с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. определен верно, исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства справок о доходах заявителя, и составляет соответственно 8047,5 рублей; 42847,5 рублей; 20637,06 рублей \№.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления задолженность ФИО1 за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с учетом непогашенной задолженности, имевшейся по состоянию на 00.00.0000г., составляла 225209,21 рублей ( 142677,15 + 11000 + 8047,5 + 42847,5 + 20637,06 = 225209,21).
Вместе с тем, судебным приставом обоснованно принята к зачету денежная сумма в размере 23810 рублей, поскольку из заявления взыскателя ФИО3 от 00.00.0000г. следует, что указанная денежная сумма матерью должника – ФИО4 была затрачена на нужды ребенка в связи с чем она \взыскатель\ просила уменьшить сумму задолженности по алиментам на 23810 рублей \№.
Таким образом, с учетом указанной частичной оплатой, по состоянию на 00.00.0000г. задолженность ФИО1 составляла 201399,21 рублей (225209,21 – 23810 = 201399,21).
При этом, согласно справки ООО «Альтима» у ФИО1 00.00.0000г. удержаны алименты за август 2009г. в размере 1881,25 рублей; 00.00.0000г. – за июнь и июль 2009г. в размере 4306,25 рублей (на общую сумму 6187,5 рублей)\№, таким образом, на день вынесения настоящего решения задолженность, образовавшаяся по состоянию на 00.00.0000г., составляет 195211,71 рублей (201399,21 – 6187,5 = 195211,71); остальные указанные в справке платежи носят текущий характер и на размер задолженности, образовавшейся на 00.00.0000г. не влияют.
По смыслу вышеприведенного пункта 5 ст.113 СК РФ обстоятельством, имеющим значение для разрешения возникшего в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя спора, является размер задолженности по алиментам.
Учитывая, что в данном случае фактическим предметом спора является задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 00.00.0000г., суд считает возможным определить размер задолженности ФИО1 по алиментам на указанную дату в размере 195211,71 рублей.
Доводы ФИО1 о необходимости зачета в счет погашения задолженности по алиментам перечисленных им на имя его матери ФИО4 денежных средств на общую сумму 74000 рублей, в подтверждение чего он ссылается на имеющиеся в материалах исполнительного производства квитанции о почтовых переводах, кассовые чеки, товарные чеки \№ не могут служить основанием для уменьшения размера задолженности на указанную сумму (из которой как указано выше зачтено по заявлению взыскателя 23810 рублей), поскольку указанные документы не являются подтверждением исполнения ФИО1 именно алиментных обязательств в отношении взыскателя ФИО3, кроме этого заявителем не представлено доказательств, что несовершеннолетняя ФИО1 Мария в установленном законом порядке находилась на воспитании и содержании у матери заявителя –ФИО4
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.113 СК РФ, ст.ст.102,111,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
Решил:
Жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП РФ по ... ФИО2 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП РФ по ... ФИО2 от 00.00.0000г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий