РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства,
установил:
ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., вселении в указанное жилое помещение, обязании зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что его сыну (ответчику по делу) принадлежала на праве собственности квартира 37 в ... по проспекту ..., ..., в которой он \истец\ проживал и был зарегистрирован по месту жительства; в 2010г. ответчик заключил с ФИО3 договор мены, по условиям которого произвел мену вышеуказанной квартиры на жилые дома, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., строение 1 и ..., ...; по условиям договора мены он \истец\ подлежал регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., однако после заключения договора мены ответчик отказался вселить его \истца\ в указанный жилой дом и зарегистрировать в нем по месту жительства \№,16\.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, указав при этом, что его требования сводятся к признанию права пользования на часть жилого дома (квартиру) №а по ... г....ю 24,7 кв.м.
Ответчик возражает против заявленных требований по тем основаниям, что заключенный между ним и ФИО3 договор мены не предусматривал вселение истца в приобретаемые им \ответчиком\ жилые помещения и его регистрацию по месту жительства в них; он \ответчик\ намеревался временно вселить истца в приобретаемые по договору мены жилые помещения до приобретения истцом иного жилого помещения, но в связи с возникшим конфликтом между сторонами вселение истца, в том числе временное, стало невозможным.
3-е лицо – ФИО3 оставляет разрешение спора на усмотрение суда; о каких-либо договоренностях между сторонами относительно пользования жилыми помещениями ей неизвестно; на момент ее вселения в приобретенную по договору мены квартиру 37 в ... по проспекту ... ... данная квартира была свободна.
3-е лицо – представитель территориального подразделения ОУФМС России по Мо в ... дело просит рассмотреть в его отсутствие \№.
Суд, выслушав объяснения сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на основании договора дарения, заключенного 00.00.0000г. с ФИО4, являлся собственником квартиры 37 в ... по проспекту ... ... \№,18\; при этом, истец и ответчик были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства 00.00.0000г.; 00.00.0000г. между ответчиком и ФИО3 был заключен договор мены, по условиям которого последние произвели мену принадлежащего им имущества, а именно ответчик передал в собственность ФИО3 квартиру 37 в ... по проспекту ... ..., а ФИО3 передала в собственность ответчику земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...; квартиру площадью 24,7 кв.м. (номер на поэтажном плане 1 комн.1,2,3,4) по адресу: ..., ..., ...; жилой дом лит.»Б» по адресу: ..., ..., ..., строение 1; право собственности ответчика на перечисленные объекты недвижимости прошло государственную регистрацию 00.00.0000г. \№,49-66\. 00.00.0000г. ответчик снялся с регистрационного учета из квартиры 37 в ... по проспекту ... ... и 00.00.0000г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., стр.1; истец снят с регистрационного учета в указанной квартире 00.00.0000г. \№,48\; в данной квартире в настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО3 \№,42\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, из содержания указанной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением и вправе распорядиться своим имуществом, в том числе предоставив свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи; следовательно предоставление членам семьи, иным гражданам в пользование жилого помещения – это право, а не обязанность собственника жилого помещения.
При этом, в силу ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником возникает у членов семьи собственника жилого помещения (супруга, детей, родителей собственника) в случае их совместного с собственником проживания в конкретном жилом помещении, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из пояснений сторон, истец в качестве члена семьи ответчика или на условиях договора найма, безвозмездного пользования не был вселен ответчиком в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал; ответчик возражает против вселения истца в принадлежащее ему жилое помещение, что само по себе, исходя из положений ст.ст.30.31 ЖК РФ, исключает возможность признания за истцом права пользования спорным жилым помещением.
Ссылки истца на наличие в договоре мены, заключенном между ответчиком и ФИО3, условий о регистрации его \истца\ в приобретаемом ответчиком жилом помещении не соответствуют действительности, поскольку в договоре мены \№,20\ такие условия отсутствуют, при том, что п.16 договора предусматривает обязанность как истца, так ответчика сняться с регистрационного учета из квартиры 37 в ... по проспекту ... ... в срок до 00.00.0000г.
Доводы истца о том, что он давал согласие на заключение договора мены с ФИО3 при условии его \истца\ регистрации в приобретаемом жилом помещении, несостоятельны и не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку собственником квартиры 37 в ... по проспекту ... ... являлся лишь ответчик; согласие истца на отчуждение данной квартиры не требовалось, при том, что в силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника; таким образом само по себе отчуждение данной квартиры ответчиком произвольно не влечет за собой приобретение членами его семьи, в том числе истцом по делу, права пользования иным приобретаемым ответчиком жилым помещением (в данном случае спорным).
Ссылки истца на те обстоятельства, что снятие его с регистрационного учета из квартиры 37 в ... по проспекту ... производилось в связи с регистрацией в спорное жилое помещение, о чем имеется отметка в выписке из домовой книги \№, также не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку такая регистрация произведена не была, а как пояснил сам истец при написании им заявления о снятии с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, место своего выбытия – ..., ..., ... указал он сам.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования на часть жилого дома (квартиру) №А по ... ... общей площадью 24,7 кв.м., вселении в указанное жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий