РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении его в квартиру ... ..., обязании не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, выдать ключи от данной квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем данной квартиры, ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире, сменила замки, иного жилого помещения для проживания он не имеет.
ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, с учетом имеющихся уточнений предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой ... ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2005г. добровольно выехал из указанной квартиры, расходы по оплате за квартиру несет она \истица по встречному иску\ \№,45\.
Истец по основному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных им требованиях, возражает против встречного иска \№.
ФИО2 в судебном заседании настаивает на встречных исковых требованиях, возражает против удовлетворения основного иска.
3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие; возражает против удовлетворения основного иска, поддерживает встречные исковые требования \№.
3-е лицо – представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \№,66\.
3-е лицо – представитель отделения в г.Климовске ОУФМС России по Московской области в г.Подольске в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \№.
Суд, выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные – отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При этом по смыслу ст.83 ЖК РФ расторжение договора найма со дня выезда из жилого помещения нанимателя или иных участников договора найма предполагается в случае добровольного выезда указанных лиц в другое место жительства и отказа в связи с этим от исполнения договора найма по прежнему месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (истец по основному иску) является нанимателем квартиры ... ..., совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (ответчик по основному иску), брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от 00.00.0000г., сын – ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4 \№,6, 12\.
Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что в декабре 2004г. между сторонами произошел конфликт в связи с неправомерными действиями истца ФИО1 в отношении их несовершеннолетней дочери, а также в связи с избиением ее \ответчицы\ ФИО1; конфликтные отношения, возникшие в декабре 2004г., имели место до марта 2005г., когда ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры; в мае 2009г. ФИО1 пришел в квартиру, однако она \ФИО1\ попросила его уйти и истец покинул квартиру; за время своего непроживания в квартире истец в расходах по оплате за нее не участвовал; перечисленные обстоятельства по мнению ФИО2 свидетельствуют об утрате ФИО1 права пользования спорной квартирой.
Однако, указанные доводы ФИО2 не могут служить основанием к удовлетворению заявленных ею встречных исковых требований, поскольку выезду истца из спорной квартиры предшествовал длительный конфликт между сторонами по делу; фактический распад их семьи; при таких обстоятельствах выезд ФИО1 из спорной квартиры нельзя признать добровольным по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 83 ЖК РФ, и обусловленным переездом на новое место жительство.
Кроме этого, как следует из пояснений ФИО2, ею в 2006г. была заменены замки на входной двери в спорную квартиру, при этом ключи истцу не передавались, что является подтверждением воспрепятствования истцу пользоваться для проживания спорной квартирой; кроме этого, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований и возражая против вселения ФИО1 в спорную квартиру, ФИО2 тем самым фактически подтвердила наличие препятствий с ее стороны на вселение ФИО1 в данную квартиру.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не участвует в оплате за спорную квартиру и что эту обязанность полностью исполняет она \ФИО1\, также не могут служить основанием к удовлетворению встречных исковых требований, поскольку ФИО2 не лишена права разрешать вопрос об изменении порядка внесения платы за спорную квартиру с учетом тех обстоятельств, что ФИО1 членом ее семьи не является.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные ФИО2 требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Вместе с тем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру, поскольку в силу ст.60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права владения и пользования предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением.
Одновременно суд считает возможным обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ему ключи от спорной квартиры, поскольку такие ключи у ФИО1 отсутствуют, что подтвердила в судебном заседании ФИО2
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.60,83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру ...
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой ... ... и передать ФИО1 ключи от входной двери в указанную квартиру.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой ... ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий