Решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2010г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Климовска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к администрации г.Климовска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании действительным заключенного 00.00.0000г. между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Климовска договора купли-продажи земельного участка площадью 155,0 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030205:25, расположенного по адресу: ..., ...; признании права собственности на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности строение – торговый павильон; ранее данный участок находился у нее в аренде; администрация г.Климовска вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе заключать договор купли-продажи; условия договора ею \истицей\ исполнены, внесена договорная плата за участок; наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок препятствием к признанию действительным договора купли-продажи и к признанию права собственности на него за истицей не является \№.

В настоящем судебном заседании представитель истца по изложенным выше основаниям настаивает на заявленных требованиях, указав при этом, что наличие не оспоренного и не признанного недействительным вышеуказанного договора купли-продажи спорного земельного участка является основанием для признания за истицей права собственности на данный земельный участок; наличие права собственности РФ на спорный земельный участок не препятствовало распоряжаться данным земельным участком, поскольку право собственности на участок не разграничено.

Представитель администрации г.Климовска в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав при этом, что администрация г.Климовска не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку права истицы ею не нарушены.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.№\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя названного агентства, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000г. произведена государственная регистрация права собственности истицы на здание – торговый павильон общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., входная группа в детский парт с торговыми павильонами \№; 00.00.0000г. между Комитетом по управлению имуществом г.Климовска и истицей, как индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, был заключен договор аренды земельного участка площадью 155,0 кв.м. с кадастровым номером 50:56:030205:0025, расположенного по адресу: ..., ..., вход в детский парт, сроком на 49 лет для осуществления торговой деятельности \№, при этом 00.00.0000г. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об утрате истицей с указанной даты государственной регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя \№ ; согласно постановления Главы г.Климовска от 00.00.0000г. № указанный земельный участок был предоставлен в собственность истицы за плату; одновременно было постановлено заключить с истицей договор купли-продажи данного земельного участка; во исполнение данного постановления 00.00.0000г. между истицей и КУИ г.Климовска был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка; 00.00.0000г. истицей в КУИ перечислена договорная плата за участок в размере 56008,1 рублей \№; при этом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП \№. Решением Арбитражного суда Московской области от 00.00.0000г. отказано в удовлетворении искового заявления администрации г.Климовска к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок и о признании права распоряжения данным земельным участком \№.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем первым и вторым п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Климовска договора купли-продажи земельного участка, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; наличие государственной регистрации права собственности само по себе свидетельствует о разграничении государственной собственности на земельный участок.

Кроме этого, как следует из содержания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 00.00.0000г. \№ по делу по иску администрации г.Климовска к ТУ Росимущества по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, признании права распоряжения данным земельным участком, спорный земельный участок является разграниченным с 2004г., когда на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации; данное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом, вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 00.00.0000г. установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было подано 00.00.0000г.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент издания Главой г.Климовска постановления от 00.00.0000. о предоставлении истице в собственность за плату спорного земельного участка, заключения 28.05.2008г. с истицей договора купли-продажи спорного земельного участка, государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена; данный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, что препятствовало органу местного самоуправления распоряжаться им в соответствии с абзацем 2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляют органы местного самоуправления, суд оценивает как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании действительным договора купли-продажи спорного земельного участка, а также производные от них требования о признании права собственности на спорный земельный участок в рамках заявленных оснований подлежат отклонению, при том, что пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, а решением Арбитражного суда Московской области от 00.00.0000г. администрации г.Климовска отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок и о признании права распоряжения данным земельным участком; в соответствии же со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем первым и вторым п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.9 ЗК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действительным заключенного 00.00.0000г. между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Климовска договора купли-продажи земельного участка площадью 155,0 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030205:25, расположенного по адресу: ..., ...; признании права собственности на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий