РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его неприобретшим права пользования квартирой 7 в ... по ... ..., снятии его с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик с декабря 2004г. не проживает в спорной квартире, до настоящего времени намерений вселиться в спорную квартиру не имел, в расходах по оплате за жилое помещение не участвует; имущество ответчика в данном жилом помещении отсутствует, о месте пребывания ответчика ничего не известно.
В настоящем судебном заседании истица уточнила заявленные требования и по изложенным выше основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления по месту регистрации не проживает \№,26\.
В связи с непроживанием ответчика по известному суду месту жительства в качестве его \ответчика\ представителя судом к участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, при этом адвокат ответчика в настоящем судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что ответчик надлежащим образом не извещен о дне слушания дела.
3-е лицо – ФИО3 заявленные требования поддерживает.
3-е лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, находится на принудительном лечении в Смоленской психиатрической больнице специализированного типа \№.
3-и лица - представители МУП «СЕЗ», территориального подразделения ФМС РФ дело просят рассмотреть в их отсутствие \№,14\.
Суд, выслушав объяснения сторон, 3-го лица ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, стороны по делу, а также 3-и лица – ФИО3, ее несовершеннолетний сын ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире 7 ... по ... ..., нанимателем жилого помещения является истица, при этом ответчик является бывшим супругом 3-го лица ФИО3, брак которых был расторгнут 00.00.0000г. \№.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 после освобождения из мест отбывания наказания летом 2004г. вселился в спорное жилое помещение; с конца декабря 2004г. ответчик перестал проживать в спорной квартире, с указанного времени ей \истице\ о месте нахождения ответчика ничего не известно, в спорную квартиру он не возвратился; намерений вселиться не имел.
Доводы истицы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, показав при этом, что в течение последних шести лет ответчик в квартире у истицы не проживает, случаев воспрепятствования ответчику в проживании в квартире не имелось.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В данном случаю, по мнению суда, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, как и тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение 6 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования на квартиру 7 в ... по ... ....
Обязать отделение в ... ОУФМС России по ... в ... снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., кВ.7.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий