РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ... отдела УФССП по ... ФИО2, выразившееся в неисполнении надлежащим образом приказа мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района о взыскании с ФИО3 алиментов, а именно в неустановлении доходов ФИО3 посредством истребования книги доходов и расходов последнего как индивидуального предпринимателя, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель не приняла мер по установлению действительного дохода ФИО3, исходя из которого подлежат уплате алименты.
Заявитель ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО4 \№ в судебное заседание не явились, при том, что последний извещен надлежаще о дне слушания дела \№; ФИО1 направила в суд телефонограмму об отложении дела слушанием в связи с ее, а также ее представителя ФИО4 занятостью в рассмотрении иного дела в Подольском городском суде \№.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела \№; направил в суд телефонограмму об отложении дела слушанием в связи с занятостью в рассмотрении иного дела в Подольском городском суде \№.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще \№.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, отклонив при этом ходатайства ФИО1 и ФИО3 об отложении дела слушанием, поскольку стороны надлежаще извещены о дне слушания дела; при назначении судебного заседания на 00.00.0000г. ни представитель заявителя ФИО4, ни ФИО3 не указывали на невозможность их явки в настоящее судебное заседание по причине рассмотрения ранее назначенного дела в Подольском городском суде, в связи с чем участие сторон в судебном заседании по иному делу не может рассматриваться в качестве уважительной причины их неявки в настоящее судебное заседание, при том, что в соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000г. мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района ФИО5 (настоящая фамилия ФИО1) был выдан судебный приказ о взыскании в ее пользу с ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО6, 00.00.0000 года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000г. и до достижения совершеннолетия \№; 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем ... отдела службы судебных приставов УФССП по ... ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного приказа \№. ФИО3 00.00.0000г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя \№,11\; им в период с 00.00.0000г. по настоящее время применяется упрощенная система налогообложения \№.
При этом из приобщенного к материалам настоящего гражданского дела материала исполнительного производства по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 контролируется перечисление ФИО3 алиментов посредством приобщения к материалу соответствующих платежных документов; кроме этого из регистрирующих органов истребовались сведения о наличии у ФИО3 имущества, счетов в банках; 00.00.0000г. принимались меры по перечислению денежных средств ФИО3 в размере 28458,86 рублей, находящихся на счете в ЗАО «Промсбербанк», в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора; из межрайонной ИФНС № по ... истребовались сведения о доходах ФИО3, в исполнительном производстве содержатся ответ ИФНС № по ... о доходах ФИО3 за 2008г., извлечение из налоговой декларации за 2007г. \л.3-8,16-19,23-32,35-37,38-43,47,53-57,62-64,66,67 приобщ. материала исполнительного производства\.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1; при том, что согласно вступившего в законную силу решения мирового судь...дебного участка Подольского судебного района от 00.00.0000г., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об увеличении размера ранее взысканных алиментов и взыскании задолженности по алиментам за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., при этом данным решением установлено, что алиментные обязательства исполняются ФИО7 надлежаще \№; размер доходов ФИО3 за 2007г., 2008г. подтвержден сведениями, содержащимися в налоговой декларации, сообщении межрайонной ИФНС № по ...; размер же доходов за 2009г., как это следует из имеющего в исполнительном производстве сообщения межрайонной ИФНС № на имя судебного пристава-исполнителя может быть представлен после 00.00.0000г.
Доводы жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключаются в непринятии мер по истребованию книги доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО3, суд признает необоснованными, поскольку в силу ст.346.24 НК РФ налогоплательщики (в том числе индивидуальные предпринимателя), применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов в книге учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу; контроль за правильностью исчисления налога исходя из налоговой базы, ведением книги учета доходов и расходов осуществляется налоговыми органами и в компетенцию судебных приставов-исполнителей не входит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199,257,441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела Службы судебных приставов ФИО2 по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий