Решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2010г. Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, и по встречным искам ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями, признании действительными договоров купли-продажи,

установил:

ФИО1 с учетом имеющихся уточнений обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании :

- недействительным договора купли-продажи земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ..., и расположенных на нем 53\100 доли жилого ... по ... ..., заключенного 00.00.0000г. между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным зарегистрированного 00.00.0000г. за ФИО3 право собственности на указанное имущество;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ..., и расположенных на нем 53\100 доли жилого ... по ... ..., заключенного 00.00.0000г. между ФИО3 и ФИО4; признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 право собственности на указанное имущество;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ..., и расположенных на нем 53\100 доли жилого ... по ... ..., заключенного 00.00.0000г. между ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящийся по адресу: ..., ..., ..., и 53\100 доли жилого ... по ... ..., мотивируя свои требования тем, что решением Климовского городского суда от 00.00.0000г. за ним \истцом\ признано право собственности на 1\2 доли вышеуказанного имущества, однако после принятия данного решения ему стало известно, что в период рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2, действуя умышленно, произвела отчуждение спорного имущества ФИО3; в последующем были совершены остальные оспариваемые сделки с целью воспрепятствовать исполнению решения суда от 00.00.0000г. \№,80,81\.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадь....м. и 53\100 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., признании действительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного ею с ФИО2 00.00.0000г., мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора ФИО2 являлась собственником данного имущества, вправе была распоряжаться им, на момент совершения сделки имущество ни под запретом, ни под арестом не состояло, не было обременено правами иных лиц; расчет по сделке был произведен полностью, произведена ее государственная регистрация \№.

Ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадь....м. и 53\100 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., признании действительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного ею с ФИО3 00.00.0000г., мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора ФИО3 являлась собственником данного имущества, правоустанавливающие документы на спорное имущество не содержали в себе сведений об обременении данного имущества правами иных лиц, под запретом или арестом данное имущество не состояло; расчет по сделке был произведен полностью, произведена ее государственная регистрация \№,119\

Ответчик ФИО5, действуя от себя лично, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5 А., не согласившись с заявленными требованиями, с учетом имеющихся уточнений предъявила встречный иск о признании ее, а также несовершеннолетней ФИО5,2003 года рождения, добросовестными приобретателями земельного участка площадь....м. и 53\100 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., признании действительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного ею с ФИО4 00.00.0000г., мотивируя свои требования тем, что ею 00.00.0000г. заключен вышеуказанный договор с ФИО4, однако данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку на тот момент на указанное имущество был наложен арест; до заключения договора ею проверялась документация на спорное имущество, данное имущество правами иных лиц обременено не было, притязаний со стороны третьих лиц не имелось; при заключении ею договора чьи-либо права нарушены не были \№,97\.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель возражают против встречных исковых требований; настаивают на заявленных требованиях, указав при этом, что оспариваемые сделки произведены с нарушением его прав как сособственника спорного имущества, в связи с чем оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, а спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4, поскольку договор между ФИО4 и ФИО5 не прошел государственной регистрации и переход права не состоялся.

Ответчик по основному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; возражает против заявленных ФИО1 требований; настаивает на заявленных ею встречных исковых требованиях, поддерживает встречные исковые требования ФИО5 и ФИО3, просит их удовлетворить \№.

Представитель по доверенности от ответчиков ФИО2, ФИО3 возражает против основного иска; настаивает на удовлетворении встречного иска ФИО3; поддерживает встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5

Ответчик по основному иску ФИО5 в настоящем судебном заседании возражает против основного иска, настаивает на удовлетворении заявленного встречного иска; поддерживает встречные исковые требования ФИО4, ФИО3

3-е лицо по встречным требованиям ФИО5 – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по Подольскому муниципальному району поддерживает встречные исковые требования ФИО5, дело просит рассмотреть в его отсутствие \№.

3-е лицо – представитель УФРС по МО в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \№,128,132\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает основные исковые требования – подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 00.00.0000г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от 00.00.0000г., признано недействительным завещание, составленное ФИО6 00.00.0000г. в пользу ФИО7; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 00.00.0000г. нотариусом ... Червяковой Г.А. и зарегистрированное в реестре за №н-236 на имя ФИО7 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ..., и на 53\100 доли жилого ... по ... ...; одновременно признано недействительным зарегистрированное 00.00.0000г. за ФИО7 право собственности на указанное имущество; признано недействительным зарегистрированное 00.00.0000г. за ФИО2 право собственности на земельный участок площадь....м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., и на 53\100 доли жилого ... по ... ...; указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения ФИО2; с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 2354400 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей; при этом установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО6, состоящего из 53\100 доли жилого ... по ... ... и земельного участка площадь....м., находящегося по адресу: ..., ..., ...; одновременно за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 на 53\200 доли жилого ... по ... ... и на 1\2 доли земельного участка площадь....м., находящегося по адресу: ..., ..., ...; за ФИО7 также признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6 на 53\200 доли жилого ... по ... ... и на 1\2 доли земельного участка площадь....м., находящегося по адресу: ..., ..., ...; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем данного имущества и признании действительным договора купли-продажи указанного имущества от 00.00.0000г., заключенного с ФИО7, отказано \№.

Установление данным решением суда факта принятия ФИО1 наследства после смерти своего отца ФИО6 означает в силу п.4 ст.1152 ГК РФ, что доля в праве на спорное имущество стала принадлежать истцу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, поскольку согласно приведенной правовой норме принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истцу, как наследнику ФИО6, фактически принявшему наследство, 53\200 доли жилого ... по ... ... и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадь....м., расположенный там же, стали принадлежать со дня смерти ФИО6, то есть с 00.00.0000г. \№ т.1 приобщ.гр.дела №; указанное обстоятельство установлено также и вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000г.

При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 и отклоняя встречные требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем спорного имущества, суд исходил как из недобросовестности действий ФИО2, так и принадлежности ФИО1 как наследнику ФИО6 соответствующей доли в праве собственности на спорное имущество и невозможности его отчуждения ФИО7 в целом в собственность ФИО2

Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО2 00.00.0000г., то есть в период нахождения в производстве суда гражданского дела № 2-8\09 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, признании добросовестным приобретателем, заключила с ФИО3 договор купли-продажи спорного имущества \№; при этом ФИО2, участвуя в судебном заседании 00.00.0000г., суд об этом в известность не поставила \л.8-10 том 2 приобщ.гр.дела №, не уведомила она об этом суд и при разрешении дела по существу.

В свою очередь ФИО3, также в период нахождения в производстве суда вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО7, заключила 00.00.0000г. договор купли-продажи спорного имущества с ФИО4 \№, при этом последняя 00.00.0000г. заключила договор купли-продажи спорного имущества с ФИО5, действовавшей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 \№,115\; государственная регистрация договора купли-продажи спорного имущества от 00.00.0000г. между ФИО4 и ФИО5 не произведена, поскольку 00.00.0000г. произведена государственная регистрация ареста, наложенного на спорное имущество на основании определения Климовского городского суда от 00.00.0000г. \№,19\.

Удовлетворяя основные исковые требования ФИО1, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли собственник имущества вправе истребовать его, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Как установлено решением суда, истцу ФИО1 спорное имущество принадлежало с момента открытия наследства, то есть до совершения оспариваемых сделок, а ответчику ФИО2, как это видно из содержания решения Климовского городского суда от 00.00.0000г., было известно о притязаниях ФИО1 на спорное имущество; кроме этого в указанном решении содержится вывод о недобросовестных действиях ФИО2 в отношении ФИО1 при заключении с ФИО7 договора купли-продажи спорного имущества.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, что в силу ч.1 ст.302 ГК РФ является основанием для истребования его от любого приобретателя, в том числе и добросовестного и это право не может быть преодолено заключением всех последующих (в данном случае оспариваемых) сделок, в том числе и сделок, заключенных ФИО2, ФИО3 до принятия Климовским городским судом решения от 00.00.0000г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО4, данное имущество подлежит истребованию из владения последней.

Одновременно суд считает возможным признать недействительными оспариваемые истцом сделки по распоряжению спорным имуществом, как не соответствующие требованиям закона и совершенные помимо воли собственника, с одновременным признанием недействительными зарегистрированных за ФИО3, ФИО4 права собственности на спорное имущество.

Поскольку между ФИО2 и ФИО3 была заключена возмездная сделка по отчуждению спорного имущества и договорная стоимость данного имущества была определена сторонами по договору в размере 990000 рублей (п.6 Договора); расчет между сторонами по договору был произведен до подписания договора \№,27\, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 990000 рублей.

Поскольку между ФИО3 и ФИО4 также была заключена возмездная сделка по отчуждению спорного имущества и договорная стоимость данного имущества между ними была определена по договору в том же размере – 990000 рублей, расчет между сторонами по договору был произведен до подписания договора (п.6 Договора) \№,24\, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 990000 рублей.

Договор между ФИО4 и ФИО5 также носил возмездный характер и согласно п.4 Договора ФИО4 получила от ФИО5 990000 рублей в счет оплаты по договору \№; таким образом с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 990000 рублей.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании их добросовестными приобретателями спорного имущества и признании действительными договоров купли-продажи спорного имущества, сторонами по которым они являлись, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли; сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе сделки, на основании которых право собственности на это имущество было зарегистрировано за ответчиками по делу ФИО3, ФИО4 признаны судом недействительными, поскольку решения об его отчуждении собственник (ФИО1) не принимал; при совершении сделки 00.00.0000г. между ФИО2 и ФИО3, при совершении сделки 00.00.0000г. между ФИО3 и ФИО4 в отношении спорного имущества, и регистрации права собственности за ФИО4 имелся спор о праве на данное имущество, а потому ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Кроме этого, согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество у добросовестного приобретателя, однако государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от ФИО4 к ФИО5 не состоялась, в связи с чем указанный договор нельзя считать заключенным, что в свою очередь также препятствует удовлетворению встречных исковых требований ФИО5

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.302 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящийся по адресу: ..., ..., ..., и расположенных на нем 53\100 доли жилого ... по ... ..., заключенный 00.00.0000г. между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное 00.00.0000г. за ФИО3 право собственности на земельный участок площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящийся по адресу: ..., ..., ..., и на 53\100 доли жилого ... по ... ... (запись регистрации №№; 50-50-56\016\2008-021).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 990000 рублей.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящийся по адресу: ..., ..., ..., и на 53\100 доли жилого ... по ... ... (запись регистрации №№; 50-50-56\012\2009-431).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 990000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 990000 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящийся по адресу: ..., ..., ..., и 53\100 доли жилого ... по ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ... с 53\100 долями жилого ... по ... ..., признании действительным договора купли-продажи указанного имущества от 00.00.0000г., заключенного с ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ... с 53\100 долями жилого ... по ... ..., признании действительным договора купли-продажи указанного имущества от 00.00.0000г., заключенного с ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 Ивановны о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадь....м. с кадастровым номером 50:56:001 03 16:0004, находящегося по адресу: ..., ..., ... с 53\100 долями жилого ... по ... ..., признании действительным договора купли-продажи указанного имущества от 00.00.0000г., заключенного с ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий