РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ..., ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть 45807» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации ... о признании права общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру ... в ... по ... ..., мотивируя свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, вселились и проживают в квартире на основании ордера, выданного администрацией ..., ранее в приватизации не участвовали; администрацией ... было отказано в передаче спорной квартиры в собственность истцам, поскольку данная квартира не находится в муниципальной собственности.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть 45807», поскольку за указанным учреждением зарегистрировано право оперативного управления спорной квартирой.
В настоящем судебном заседании ФИО1, ФИО2, представляющая также интересы ФИО3 по доверенности, просят суд по изложенным выше основаниям признать за истцами право общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть 45807» на спорную квартиру, поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении ответчика – в\ч 45807, однако ответчик фактически уклоняется от заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее дело просила рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \№.
Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \№.
Представитель ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть 45807» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть 45807», поскольку последний извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения явившихся истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено: ФИО2 является нанимателем квартиры ... в ... по ... ..., совместно с ней в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж ФИО1, дочери ФИО3, ФИО4; указанная квартира была предоставлена истцу ФИО2 на основании постановления Главы ... от 00.00.0000г. № и 00.00.0000г. выдан ордер на право вселения в спорную квартиру совместно с членами семьи \№; плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истцы вносят в муниципальную жилищно-эксплуатационную организацию – МУП «СЕЗ» \№. Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом с датой инвентаризации от 00.00.0000г. \№. До предоставления спорной квартиры истцы в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками 235 КЭЧ района, МУП «Бюро по приватизации жилья ...», в\ч 34608 \№,29,30,31-33\. При этом, согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении у ФГУ Министерства обороны РФ «в\ч 45807» \№.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира, как находящаяся в оперативном управлении государственного учреждения – в\ч 45807, подлежит приватизации на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при том, что истцы проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма и препятствий к передаче в собственность спорной квартиры истцам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что вопрос о приватизации истцами спорной квартиры не разрешен начиная с декабря 2008г., когда командованием в\ч 45807 истцам было направлено сообщение о порядке передачи квартиры в собственность \№.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\4 доли за каждым на квартиру ... в ... по ... ....
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть 45807» на квартиру ... в ... по ... ....
Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности на квартиру ... в ... по ... ... в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий