РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования квартирой ... в ... по ... ... и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, семейные отношения с ответчиками прекращены, в спорной квартире они не проживает, в связи с чем право пользования указанной квартирой за ними не сохраняется.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения как невостребованное \№.
Привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Сударева С.Н. \№ возражает против заявленных требований по тем основаниям, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение в Российской Федерации для постоянного проживания.
3-е лицо – представители отделения в ... ОУФМС России по ... в ... дело просит рассмотреть в его отсутствие \№.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть по его последнему известному месту жительства, при этом суд исходил из следующего.
Ответчики по вызову ни в одно из судебных заседаний не явились, направленная им судебная корреспонденция, а именно копия искового заявления, повестки о явке в суд 00.00.0000г., 00.00.0000г. возвращена в суд по истечении срока хранения \№,41-44\; в уведомлении телеграфа в связи с направлением ответчикам судебного извещения о явке в судебное заседание 00.00.0000г. содержатся сведения о непроживании ответчиков по месту регистрации \№,40\; в уведомлении телеграфа в связи с направлением ответчикам судебного извещения о явке в судебное заседание 00.00.0000г. содержатся сведения о том, что судебное извещение не доставлено, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются \№,54\; судебная повестка о вызове в настоящее судебное заседание возвращена по истечении срока хранения \№; при этом, согласно сообщения отдела внутренних дел по г.о. Климовск от 00.00.0000г. в связи с запросом представителя истца, в квартире ... ... по ... ... на протяжении длительного времени никто не проживает \№,49\.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по известному суду адресу не проживают, в связи с чем отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет необоснованное затягивание рассмотрение дела по существу, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что в настоящем судебном заседании участвует в качестве представителя истцов адвокат Сударева С.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с сохранением за ответчиками права пользования вышеуказанной квартирой сроком на шесть месяцев по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.
Как установлено в судебном заседании, истец на основании справки ЖСК «Озон» от 00.00.0000г. является собственником квартиры ... в ... по ... ...; право собственности истца было зарегистрировано 00.00.0000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права \№, при этом 00.00.0000г. в указанную квартиру по месту жительства были зарегистрированы ответчики, прибывшие из Казахстана \№.
При этом, как пояснил представитель истца ответчик ФИО3 является дядей истца; а ФИО2 является супругой ФИО3, ФИО4 – их дочерью; ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца в связи с обучением ФИО4 в учебном заведении ...; в 2006г. ответчики ФИО3 и его жена ФИО2 выехали из спорной квартиры в Казахстан в 2006г., а ФИО4 – в августе 2009г. – по окончании учебы в ...; фактическое место проживания ответчиков в ... истцу не известно; по его \истца\ сведениям ответчик ФИО3 живет и работает в Китае.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Семейные отношения между истцом и ответчиками, исходя из их степени родства, и по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ, имеют свойство быть прекращенными.
Суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики проживают в спорной квартире и сохраняют статус членов семьи истца не представлено.
Таким образом, доводы представителя истца о принадлежности последнему на праве собственности спорной квартиры и о прекращении семейных отношений с ответчиками в связи с их выездом из спорной квартиры нашли свое подтверждение в судебном заседании, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Как пояснил представитель истца, у ответчиков на территории Российской Федерации иного жилого помещения для проживания не имеется, в связи с чем не возражал против сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенное время, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ позволяет суду сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, при этом суд считает возможным ограничить указанное право ответчиков сроком на шесть месяцев, прекратив указанное право с 00.00.0000г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой ... в ... по ... ... сроком на 6 месяцев, прекратив право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанным жилым помещением с 00.00.0000 года.
Обязать отделение в ... ОУФМС России по ... в ... снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., кВ... с 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий