Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ... области и ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ... области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ... ... по ул. ... ... области с прекращением права хозяйственного ведения на указанную квартиру за ФГУП «Северная железная дорога», мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 (умершей 00.00.0000 г.) на семью из двух человек, в том числе ФИО3, на основании постановления Главы ... № от 00.00.0000 г.; спорная квартира на праве хозяйственного ведения принадлежала ФГКП «Северная железная дорога» МПС РФ, которое прекратило свою деятельность в мае 2004 года; ограничений для приватизации спорной квартиры не имеется, однако ОАО «РЖД» не передало спорную квартиру в муниципальную собственность.
Ответчик – Администрация ... в судебное заседание явился. Заявленные требования по отношению к Администрации ... не признал по тем основаниям, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, указав одновременно, что препятствий в приватизации спорной квартиры не имеется.
Ответчик – ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признает в связи с тем, что спорная квартира является собственность ОАО «РЖД», вошла в уставной капитал ОАО «РЖД» в составе авансов в незавершенное строительство (№).
3-е лицо- ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является мужем истицы ФИО1, спорная квартира была предоставлена ему и его матери, от участия в приватизации отказался в установленном порядке и не возражает против передачи указанной квартиры в собственность жене.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 Главы ... области № от 00.00.0000 года был утвержден список ГУП «Северная железная дорога» на заселение жилого дома-новостройки № по ... ..., при этом ФИО2 была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира № в ... по ... ... на семью из 2 человек (№); 00.00.0000 г. ФИО2 был выдан ордер на право вселения в указанную квартиру с учетом сына – ФИО3 (№); согласно свидетельства о смерти, ФИО2 скончалась 00.00.0000 года ( №); Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированы: истица ФИО1 и 3-е лицо ФИО3(№)
00.00.0000 г. было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорную квартиру за ГУП «Северная железная дорога»; указанная регистрация сохраняется до настоящего времени (№); 00.00.0000 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица – ОАО «Российские железные дороги»; 00.00.0000 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества (№,58); 00.00.0000 ... ... отказала ФИО1 в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью (№).
Согласно справки ГУП ... «Республиканское бюро технической инвентаризации» от 00.00.0000 г. истица ФИО1 проживала в ... с 1991 года по 00.00.0000 г. правом на приватизацию не воспользовалась (№), с 00.00.0000 истица проживает в спорной квартире (№).
Спорная квартира самовольной перепланировке или переустройству не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом на квартиру (№).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, согласно ст. 4 настоящего Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 ФИО4 суда РФ от 00.00.0000 г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как указано выше, право хозяйственного ведения на спорную квартиру за ГУП «Северная железная дорога» было зарегистрировано 00.00.0000 г., то есть до образования ОАО «Российские железные дороги», таким образом, переход указанного унитарного предприятия в иную форму собственности в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», соответствующих разъяснений ФИО4 ВС РФ, не влияет на права истицы по бесплатной приватизации спорной квартиры, в связи с чем ссылки представителя ОАО «РЖД» в письменном отзыве на те обстоятельства, что спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД» на основании акта приема-передачи от 00.00.0000 г. не могут служить основанием к отказу в иске, при том, что в указанном акте отсутствуют сведения о передаче именно спорной квартиры в собственность ОАО «РЖД» (№), как необоснованные суд оценивает и доводы о том, что спорная квартира вошла в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе авансов а незавершенное строительство, поскольку по состоянию на 00.00.0000 г. спорная квартира существовала как объект права, кроме этого в представленной ответчиком расшифровке долевого строительства жилья за пределами ... на 00.00.0000 г., то есть на день составления вышеуказанного акта приема-передачи, ... как место строительство жилых домов за счет средств ГУП «Северная железная дорога», вообще не значится (№).
Кроме этого, согласно ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «РЖД» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых спорная квартира не относиться.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что представитель филиала «Северная железная дорога» ОАО «РЖД» в своем письме от 00.00.0000 г. на имя истцов разъяснял возможность приватизации спорной квартиры с учетом прекращении деятельности ФГУП «Северная железная дорога» и невозможности в связи с этим решать вопрос о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (№).
Поскольку, ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в данном случае не имеют места; истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, ранее правом на приватизацию не пользовалась; квартира не подвергалась самовольной перепланировке или переустройству, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ... в ... по ... ... области.
Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру ... в ... по ... ... области в органах государственной регистрации и прекращения права хозяйственного ведения за ГУП «Северная железная дорога».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: