Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ..., в/ч 95006, Главному управлению специальных программ Президента РФ и ЗАО «Корпорации РОССА» о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на передачу в собственность занимаемую жилую площадь. Однако Администрацией ... ей было отказано в приватизации квартиры по мотивам отсутствия у данного муниципального образования права собственности на спорную квартиру.
Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указав, что данная квартира в настоящее время не является муниципальной собственностью, а принадлежит АО Корпорация «РОССА».
Представители АО Корпорация «РОССА» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель в/ч 95006 и Главного управления специальных программ Президента РФ, по доверенности ФИО2(№), в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира на бюджетном учете в войсковой части 95006, не числится.
3-е лицо, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и заявил об отказе в приватизации спорной квартиры.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона № от 00.00.0000.г, Федерального закона № от 00.00.0000 года)» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст. 2 настоящего Закона «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры ..., ..., по ..., ..., в соответствии с ордером от 00.00.0000 года, и копией финансового лицевого счета, является ФИО1 (№,8), также в данной квартире проживают и зарегистрированы члены ее семьи: ФИО3 (№), плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги наниматель вносит в МУП «СЕЗ» ..., М.о. (№).
Согласно договора №Р/У на строительство жилого дома в ... области от 00.00.0000 года и дополнительных соглашений к нему (№), строительство 1 очереди (1 и 2 подъезды) 10 этажного кирпичного дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., велось АО Корпорация «РОССА».
Согласно актов распределения квартир среди инвесторов строительства жилого дома по ..., ..., спорная квартира распределена войсковой части № (№).
При этом, согласно справки войсковой части 95006 спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., как объект недвижимого имущества, на бюджетном учете войсковой части 95006 не числится.
00.00.0000 года Администрацией ..., ФИО1 было отказано в приватизации указанной квартиры по тем основаниям, что она не является объектом муниципальной собственности (№).
Как следует из представленного технического паспорта жилого помещения (спорной квартиры) и выписки из ЕГРП, сведения о собственниках указанного имущества отсутствуют (№, 48).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истицей ФИО1 право собственности на занимаемую жилую площадь – квартиру 180, ..., по ..., ..., ..., поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на данную жилую площадь не распространяются, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру, не может служить препятствием, для передачи ее в собственность истцу в порядке приватизации, при наличии на то его волеизъявления, при этом суд учитывал, что согласно справки ЖКХ войсковой части 52583 (Чехов-2), ФИО1, ранее проживающая и зарегистрированная по адресу: ..., ...-2, ..., ... «В», ..., до 00.00.0000 года участия в приватизации жилья не принимала, была снята с учета из указанного жилого помещения в ..., ..., ..., ..., ... (№).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: