РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ... о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ... о признании права общей долевой собственности на жилой ... по ... ..., а именно о признании за ФИО1 права собственности на 1\2 доли; за ФИО2 и ФИО4 по 1\8 доли за каждой; за ФИО3 – на 1\4 доли, мотивируя свои требования тем, что они \истцы, а также несовершеннолетняя ФИО4, являются сособственниками жилого ... по ... ... в вышеуказанных долях; им же принадлежат земельные участки, на которых размещен указанный жилой дом; в 2007г. истцами без соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой увеличилась площадь; строительство произведено с соблюдением строительных норм и правил.
В судебном заседании истцы настаивают на заявленных требованиях.
Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \№.
Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы по делу, а также несовершеннолетняя ФИО4 являются сособственниками жилого ... по ... ..., при этом, истцу ФИО1 принадлежит 1\2 доли в праве собственности; ФИО2 и ФИО4 - по 1\8 доли за каждой; ФИО3 – 1\4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором дарения, заключенным 00.00.0000г. между ФИО5 и ФИО1 \№; также истцам и несовершеннолетней ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: ..., ..., ...; так ФИО1 принадлежит земельный участок площадь....м., ФИО2 и ФИО4 в равных долях принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., ФИО3 – земельный участок площадью 300 кв.м. \№; по состоянию на 00.00.0000г. жилой ... по ... ... имел площадь всех частей здания 77,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом \№; по состоянию на 00.00.0000г. указанный жилой дом имеет площадь всех частей здания 351,7 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения – 342,6 кв.м., из нее жилую – 251,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом \№. 00.00.0000г. администрация ... в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства отказала истцам в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после его реконструкции из-за отсутствия разрешительной документации \№,67\. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, существующий жилой ... по ... ... находится от границ соседних земельных участков на расстоянии более 3,0 метров и не нарушает права смежных землепользователей; проведенная в указанном доме реконструкция имела целью увеличение технико-экономических показателей жилого дома, повышение уровня его благоустройства и не нарушает градостроительные, санитарные и строительные нормы и правила, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан; реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилых помещений дома до 342,6 кв.м., жилой площади до 251,3 кв.м., согласно технического паспорта Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 00.00.0000г., завершена, использование дома по назначению возможно \№.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом п.2 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, данная правовая норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные правила и нормативы.
Как указано выше, земельные участки, на которых истцами без соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома, принадлежат им на праве собственности; реконструкция жилого дома осуществлена согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы без нарушений градостроительных, санитарных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; жилой дом расположен на расстоянии более 3,0 метров от границ соседних земельных участков, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая одновременно и те обстоятельства, что истцы в судебном заседании просили сохранить имевшееся у них до реконструкции соотношение долей в праве собственности на жилой ... по ... ....
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли жилого ... по ... г....ю всех частей здания 351,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 342,6 кв.м., из нее жилой площадью 251,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 00.00.0000г.
Признать за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 право собственности на 1\8 доли за каждой жилого ... по ... г....ю всех частей здания 351,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 342,6 кв.м., из нее жилой площадью 251,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 00.00.0000г.
Признать за ФИО3 право собственности на 1\4 доли жилого ... по ... г....ю всех частей здания 351,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 342,6 кв.м., из нее жилой площадью 251,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 00.00.0000г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий